DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO PENAL
ductiva o subsunción, donde se inserta en las decisiones sobre la verdad
jurídica de las premisas. Analizaré primero las condiciones y las
técnicas normativas dirigidas a basar la (o bien a minimizar el poder
de) decisión sobre la verdad jurídica, representadas por las garantías
penales. Desarrollaré también el análisis de las condiciones y de las
técnicas normativas dirigidas a basar la (o bien a minimizar el poder
de) decisión sobre la verdad fáctica, representadas por las garantías
procesales. Tanto el problema de la verdad jurídica como el problema
de la verdad fáctica serán distinguidos además en dos órdenes de
subproblemas: el de la verificabilidad (y de la refutabilidad), que
afecta a las condiciones de uso de los términos «verdadero» y «falso»
tal y como vienen determinados por la referencia empírica de las
tesis, jurídicas y fácticas, que enuncian el tema de la decisión; y el de la
verificación (o de la refutación), que afecta en cambio a las condiciones
de aceptación de las mismas tesis tal y como son determinadas por
sus métodos de comprobación y de control. El primer orden de cuestiones,
que afrontaré en este apartado junto al de las garantías penales,
supone una teoría del significado; el segundo, que afrontaré en el
apartado que sigue junto al de las garantías procesales, supone una
teoría de la prueba.
Los problemas de la verificabilidad y la refutabilidad son evidentemente
previos respecto de todos los demás. ¿En qué condiciones podemos
usar sensatamente los términos «verdadero» y «falso» como
predicados de aserciones de la forma «Ticio ha cometido el hecho Fn
y «el hecho F cometido por Ticio configura el delito GD? En términos
generales, en una concepción empirista del conocimiento son verificables
y refutables, en el sentido de «verdad» elucidado en el apartado
3, sólo las aserciones dotadas de significado o de referencia empírica,
es decir, que describen hechos o situaciones determinadas desde
el punto de vista de la observación: por ejemplo, «la tierra es un planeta
que gira alrededor del sol» o ((Cayo ha violado el límite de velocidad
de 50 kilómetros por hora al conducir en el centro de Roma a
60 kilómetros», o similares. No lo son, en cambio, los juicios de
valor y las aserciones de hechos o situaciones desde el punto de vista
de la observación: por ejemplo, «Cayo ha ofendido la moral,,,
((Sempronio ha cometido actividades subversivas», «Mevio es socialmente
peligroson o ((la tierra y el sol han sido creados por Dios y se
mueven según las reglas por él establecidas*. Las condiciones de la verificabilidad
y la refutabilidad, es decir, del uso de los términos «verdadero*
y falso^ a propósito de una aserción, dependen, pues, de la
semántica del lenguaje en que aquélla es formulada, es decir, del
hecho de que sabemos exactamente a qué nos referimos con las palabras
que utilizamos en ella. «Si recordamos qué se llama hurto y qué
injuria*, escribía Hobbes hace más de tres siglos, ((entenderemos por
las mismas palabras si es verdad o no que el robo es una injuria.
Verdad es la misma cosa que proposición verdadera. Ahora bien,