DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO PENA1
de las proposiciones legales que establecen las reglas de uso de los
conceptos jurídicos son al conjunto de las proposiciones judiciales que
hacen uso de ellas lo que el diccionario y la gramática de cualquier
lengua al lenguaje de cuantos la hablan. Recuperando una distinción
realizada más arriba, se puede añadir también que la interpretación
doctrinal del jurista consiste en la re-definición y en la explicación de
las condiciones de uso de los conceptos jurídicos definidos por las nor-
mas en la lengua legal, mientras que la interpretación operativa reali:
zada por el juez o por otros operadores consiste en su uso para de-
nominar los hechos en el lenguaje judicial. La primera es, como la ley,
un hecho de lengua; la segunda es, como el juicio, un hecho de len-
guaje. Es claro que en el lenguaje judicial varios hechos -así como
varios sujetos individuales en cualquier lenguaje-, aun cuando de-
nominados todos por ejemplo como «robo» conforme a las reglas de
uso de la lengua jurídica establecida por la ley, resultarán expresados
y descritos de manera irreductiblemente distinta.
3. Principio de legalidad y principio de equidad como reglas semántica~
del lenguaje penal. Los elementos constitutivos y las cir-
cunstancias del delito. Correlativamente al principio de legalidad,
que hemos caracterizado como una regla semántica sobre la forma-
ción del lenguaje penal, por lo demás también el principio de equidad
puede ser caracterizado como una regla semántica sobre la formación
de tal lenguaje. La diferencia es que no se refiere a la denotación
sino a la connotación judicial. Precisamente, puede ser concebido
como una regla meta-judicial que prescribe que el juicio connote de la
manera más precisa y penetrante los hechos denotados por la ley,
comprendiendo en ellos todas las características accidentales, especí-
ficas o particulares.
Estas características accidentales son las que se llaman circuns-
tancias del delito. A diferencia de los elementos constitutivos, no
constituyen las connotaciones esenciales del concepto de delito en
presencia o en ausencia de las cuales es verdadera o es falsa la califi-
cación de un hecho como delito, sino que sólo son sus agravantes, sus
atenuantes, o sus eximentes de la culpabilidad 'O7. Muchas de estas cir-
cunstancias están preestablecidas por la ley, que en el intento de dis-
ciplinar al máximo grado el poder equitativo del juez suministra ella
misma connotaciones normativas; de modo que también para ellas,
como para los elementos constitutivos, la función del juez se dirige
principalmente a su denotación y verificación. Además de las legales,
el juez tiene sin embargo la tarea de comprender todas las circuns-
tancias -legalmente imprevistas y a menudo imprevisibles- que
hacen a cada hecho distinto de todos los demás y que en todo caso tie-
nen relevancia para la valoración de su gravedad específica y para la
consiguiente determinación de la medida de la pena, predeterminada
a menudo por la ley entre un mínimo y un máximo 'O8. Por lo demás,