DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

II AXIOLOGIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENA1
64. .La sanción penal es a la venganza como el matrimonio es al instinto sexual.
en el sentido de que .el derecho penal regula, sanciona y ofrece legítima satisfacción a
la pasión de la venganza. (J. F. Stephen, General View of the Criminal Law of
England, Macmillan, Londres, 1863, p. 99). La tesis es reiterada por Stephen en
Liberty, Equality, Fraternity, Smith Elder, Londres, 1874, donde se asigna a la pena la
misión de .combatir el vicio. (p. 159) y de satisfacer *de manera pública, regular, jurídica.
el .sentimiento de aversión. y el .deseo de venganza. producidos en el público
por el delito (pp. 162 y 165): lo que constituye una anticipación de las actuales doctrinas
de la prevención general positiva (infra, apartado 22.1, notas 170-173).
65. N. Morris, The Future of Imprisonment, University Press, Chicago, 1974;
D. Fogel, « We are the living proof*: the Justice Model for Corrections, Anderson,
Cincinnati, 1975; R. Singer, Just Desert: Sentencing Based on Equality and Desert,
Ballinger, Cambridge, 1979; A. M. Dershowitz, Fair and Certain Punishment, Mc
Graw Hill, Nueva York, 1979; E. van Haag, Punishing Criminals, Basic Book, Nueva
York, 1975; A. von Hirsch, Doing Justice. The Choice of Punishments, Basic Book,
Nueva York, 1976. La continua referencia a la alarma social (public panic) y a la necesidad
social de seguridad por parte de estos dos últimos autores aproxima también sus
concepciones a las doctrinas expresivas de la prevención general positiva (infra, apartado
22.1). Ofrecen una reseña acerca de esta literatura A. Bottoms y R. H. Preston, The
Coming Penal Crisis, Scottish Academic Press, Edimburgo, 1978. Para un análisis crítico,
véase M. Pavarini, La crisi della prevenzione speciale tra istanze garantiste ed
ideologie neo-liberiste, en Quali garanzie, G. Cotturri y M. Ramat (eds.), De Donato,
Bari, 1983, pp. 298 SS.; L. Eusebi, La 'nuova' retribuzione (1983), en G. Marinucci
y E. Dolcini (eds.), Diritto penale in trasformazione, Giuffrk, Milán, 1985, pp. 92-135.
66. H. Grocio, De jure belli ac pacis libn tres (1625), Brill, Lugduni, 1939, lib. 11,
cap. XX, 1, 1; ibid., cap. XXI. Entre los intérpretes de Grocio como .retribucionista»
recordaré a G. Maggiore, Derecho penal, cit., t. 11, p. 258; F. Antolisei, Manuale, cit.,
p. 484; J. Nagler, Die Strafe. Eine juristisch-empirische Untersuchung (1918), Scientia
Aalen, 1970, p. 266. Para una crítica de esta interpretación, cf. M. A. Cattaneo, La filosofia
della pena, cit., pp. 10-13.
67. Esta interpretación tanto de las tesis de Carrara como de Nagler y de
Mabbott es sostenida por M. A. Cattaneo, Fondamenti filosofici, cit., pp. 49-54, e 11
problema filosofico, cit., pp. 17-18 y 20-27. En particular, las teorías retribucionistas de
Nagler y de Mabbott son llamadas por Cattaneo, en atención a la preocupación garantista
que las inspira, .limitadas. o «negativas», en el sentido de que subrayan
sobre todo el hecho de que pueden ser castigados sola mente^^ quienes han cometido un
delito (Pena, cit., p. 703). Es probable que la misma preocupación esté en la base de la
adhesión al retribucionismo de otros muchos juristas, que conciben la pena como instrumento
de .reintegración., ~conservación~~, «reparación., ctutelan o *defensa jurídica*.
Véase, por ejemplo, la tosca concepción retribucionista de la pena como ereintegración
del orden jurídico* y «destrucción del delito» similar a una operación
quirúrgica .cuando se retira del organismo un cuerpo extraño*, en A. Buccellati,
Sommi principii del diritto penale, Vallardi, Milán, 1865, pp. 132-133, y su justificación
por parte del mismo autor con el argumento garantista de que .es intrínsecamente
injusto castigar un delito futuro,), dado que la .justicia represiva, objeto del derecho
penal, se refiere necesariamente al pasado, a diferencia de la justicia preventiva, objeto
de la policía o ciencia del Gobierno, que se dirige al futuro., en Istituzioni di diritto e
procedura penale, Hoepli, Milán, 1884, pp. 78-79.
68. H. L. A. Han, Punishment and Responsibility (1968), trad. it. de M. Jori,
Responsabilita e pena, Comunita, Milán, 1981, pp. 30 y 34-38. Ya Romagnosi había
distinguido entre retribución (del delito pasado) como causa y prevención (del delito fu-