DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO. CUANDO Y COMO JUZGAR
nosotros todo se hace en secreto. Un solo juez, con su secretario,
oye a los testigos uno después del otro ..., y, encerrado con ellos,
puede hacerles decir todo lo que quieren, lamentaba Voltaire contraponiendo
este proceso al «noble y leal. de los romanos, donde «los
testigos eran oídos públicamente en presencia del acusado, que podía
responderles, interrogarles por sí mismo, o ponerlos en confrontación
con un abogado* 329; y preguntaba: «¿De verdad el secreto conviene
a la justicia? ¿No debiera ser sólo propio del delito el esconderse?» 330.
Igualmente, Filangieri denunció el «método absurdo y feroz)) derivado
de la connivencia entre «un secreto misterioso y arbitrario*, que ha
acompañado 40s primeros y más importantes pasos de nuestro modo
de enjuiciar», con el «estado de violencia y de tormento» de la prisión
preventiva cuando «el ciudadano ... ignora lo que se trama contra él; y
si está inocente, no puede ni aun sospechar la tempestad que le amenazan
331. Romagnosi denunció «el escandaloso contrasentido* de la
endíadis «justicia y secreto», subrayando «la monstruosidad y la iniquidad*
de una «justicia administrada en la sombra* 332. Y 10 mismo
hizo Pagano, que protestó con palabras hoy más actuales que nunca
contra el carácter ficticio y discriminatorio del «misterioso arcano de
los juicios criminales.: ya que «todo proceso es desde el principio conocido
para todos los reos, excepto para los pobres. Los abogados, el
ministerio público y todo el mundo forense no lo ignora. Hágase, entonces,
por ley y para beneficio público lo que hoy se hace por corrupción
y con opresión sólo del pobre. 333.
«La publicidad es el alma de la justicia)), declaró, en fin, Bentham
334, al que se deben las páginas tal vez más penetrantes contra el
secreto: no sólo porque «es la más eficaz salvaguardia del testimonio.,
del que asegura, gracias al control del público, la .veracidad» 335, sino
sobre todo porque favorece la .probidad. de los jueces al actuar
«como freno en el ejercicio de un poder del que es tan fácil abusar»
336, permite la formación de un espíritu cívico y el desarrollo de
una .opinión pública*, de otro modo «muda o impotente sobre los
abusos* de los jueces 337, funda «la confianza del público>) 338, y refuerza
la independencia de los magistrados acrecentando su responsabilidad
social y neutralizando los vínculos jerárquicos y el «espíritu de
cuerpo* 339. Por el contrario, escribió Bentham, *cuanto más secretos
han sido los tribunales, más odiosos han resultado., ya que «la inocencia
y el misterio nunca van juntos, y quien se oculta está más que a
medias convicto. He aquí el principio según el cual actúan. ¿Por qué no
servirse de dicho principio contra ellos mismos? Su conducta ¿no ofrece
idénticas apariencias de culpabilidad? Si fuesen inocentes, ¿tendrían
miedo de parecerlo? Si no tuviesen nada que temer de las miradas del
público, ¿por qué se encerrarían en un recinto de tinieblas? ¿Por qué
harían del palacio de justicia una cueva tan secreta como la de los ladrones?
Y al hacerles reproches injustos, ¿pueden quejarse?. 340.
Existe, en definitiva, un nexo indisoluble entre publicidad y de-