DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO PENA1
dad del resultado y la responsabilidad personal expresadas por nues-
tros axiomas A4, A5 y A6, además de la presupuesta por todas de la
retributividad expresada por el axioma Al, tienen consiguientemente
-además del valor político de los criterios de justificación de las
prohibiciones que será ilustrado en el capítulo 8- también el valor
epistemológico de reglas semánticas sobre la connotación y sobre la
denotación jurídica. Sólo las acciones externas, que producen efectos
lesivos e imputables a la culpabilidad de una persona -y no también
a los estados de ánimo, las actitudes interiores o las características an-
tropológicas de los sujetos, expresables a menudo con palabras vagas
o valorativas-, son en realidad connotables de manera precisa y de-
notables taxativamente como elementos constitutivos del delito en el
sentido exigido por el principio de estricta legalidad. Cualesquiera que
sean los elementos constitutivos de los delitos, existe en todo caso un
nexo metalógico entre la precisión de su connotación legal y la deter-
minabilidad de su campo de denotación y, por tanto, entre legalidad y
verificabilidad, entre convencionalismo y empirismo penal, entre rigor
semántico del lenguaje legislativo y cognoscitivismo judicial.
Estos nexos fueron perfectamente comprendidos por el pensa-
miento penal ilustrado, si bien con el ingenuo optimismo derivado de
la total falta de una adecuada teoría del significado '. «Donde las
leyes son claras y precisas», escribía Beccaria, «el oficio del juez no
consiste más que en asegurar un hecho» 8. El ideal de la claridad, de la
simplicidad, de la coherencia y del número limitado de las leyes,
sobre todo penales, es común a toda la tradición ilustrada -de
Hobbes a Montesquieu lo, de Voltaire " y Rousseau l2 a Filangieri 13,
Bentham14 y Condorcet15- y está en la base de todo el movimiento
reformador en favor de la codificación penal desarrollado en Europa
en el siglo XVIII'~. Naturalmente, como hemos mostrado en los capí-
tulos que preceden, este ideal nunca es plenamente alcanzable al exis-
tir siempre un margen insuprimible de incertidumbre y, por tanto, de
discrecionalidad en la interpretación de la ley. Para usar una hermosa
imagen de Herbert Hart, en todas las leyes existe, junto a un núcleo
«luminoso», una zona de «penumbra» que cubre los .casos discutibles~
en los que las palabras de la ley «no son obviamente aplicables ...
pero tampoco claramente excluibles» ". La penumbra, sin embargo,
puede ser reducida o aumentada hasta la oscuridad más completa. Por
eso debemos hablar, a propósito de las hipótesis de delito, de grado de
taxatividad y, en consecuencia, de verificabilidad iurídica. La certeza
(de la verdad) jurídica, aun cuando sea un mito si se entiende como
perfecta «correspondencia., puede ser en realidad mayor o menor
según el lenguaje de las leyes sea preciso o vagoI8, denote hechos o exprese
valores y esté libre o no de antinomias semánticas.
Algunos ejemplos pueden servir de aclaración. Tómense dos agravantes
del hurto previstas por el código penal italiano: «si el hecho resulta
cometido por tres o más personas. (art. 625 n. 5), que es una