DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

1 . COGNOSCITIVISMO O DEClSlONlSMO
criterios autorizados de adquisición y de control de la verdad procesal.
El caso límite es el de la res iudicata, cuyo carácter imperativo antes
que cognoscitivo viene manifestado por su capacidad, según un anti-
guo brocardo, de poder contradecir la verdad hasta el punto de face-
re de albo nigrum et de quadrato rotundum 65. Por otra parte, no
todas las reglas jurídicas sobre la verdad son reglas «garantistas», es
decir, dirigidas a limitar el arbitrio de los jueces y su tendencia a
acoger verdades subjetivas e incontroladas. Pueden considerarse tales,
sobre la base de nuestra definición de verdad procesal, sólo aquellas
cuya observancia favorece la máxima aproximación a la verdad ob-
jetiva6'j y la absolución en caso de duda. Pero junto a estas reglas, que
corresponden a las garantías procesales, existen otras que parecen
orientadas a funciones opuestas. Baste pensar en las normas sobre el
secreto incluso dentro de la fase de las investigaciones; o en las nor-
mas que permiten la «lectura» de actuaciones sumariales en el juicio
oral; o, peor, en aquella forma de subordinación legalmente autori-
zada que consiste en solicitar, junto con el ofrecimiento de reducciones
de penas, el interés subjetivo de los imputados en hacer declaraciones
acusatorias o, en todo caso, en pactar sobre el contenido de sus im-
putaciones 67.
Hay además numerosas normas y mecanismos procesales que en-
torpecen inútilmente la búsqueda de la verdad. Normas de este tipo
llegaron a su máximo desarrollo en los viejos regímenes inquisitivos,
que inventaron «una multitud de formalidades», «dilaciones», «in-
trigas y laberintos» cuyo solo efecto fue hacer «complicada la simple
máquina de los juicios públicos68: hasta el punto de que la historia del
procedimiento penal le pareció a Bentham «lo contrario que la de las
demás ciencias: en las ciencias se van simplificando cada vez más los
procedimientos respecto al pasado; en la jurisprudencia, en cambio, se
-van complicando cada vez más. Y mientras todas las artes progresan
multiplicando los resilltados con el empleo de medios más reducidos,
la jurisprudencia retrocede multiplicando los medios y reduciendo
los resultados), 69. Hoy, respecto al proceso premoderno, se ha inver-
tido esta evolución. Pero todavía son muchos, como veremos, los
impedimentos procesales que obstaculizan o retrasan inútilmente la
investigación judicial y su posibilidad de control, alejándola de la
consecución de la verdad en vez de acercarla a ella. Al mundo de las
normas sustantivas, que necesariamente circunscribe la esfera de la re-
levancia penal, se añade así un mundo de procedimientos, de ritos y li-
turgia~, que no siempre necesariamente, y a veces insensatamente,
condiciona y desvía la búsqueda de la verdad procesal. De ahí se
sigue, entre otras cosas, una ulterior deformación profesional de la
subjetividad del juez y de los demás hombres de leyes que se mueven
en el proceso: es decir, esa específica cerrazón del «espíritu forense, es-
píritu de litigio, enredo y cábala. '', que todavía hoy les hace maestros
en complicar lo que es simple y en simplificar lo que es complejo y