DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO. CUANDO Y COMO JUZGAR
manentes206. La expresión iudex delegatus pasó así a designar al juez
«especial. o «extraordinario», encargado por el rey de actuaciones
procesales concretas o bien de algunos procesos o materias. Y la antigua
relación entre «ordinarios. y «delegados» resultó invertida, de
manera que .juez ordinario* pasó a ser sinónimo del actual « j uez natural~,
investido de las funciones judiciales de forma legal y estable,
mientras que «juez delegadon lo fue de .comisario» del rey, encargado
excepcionalmente de algunos procesos.
Fue a partir de este lento y laborioso proceso de autonomización
como el pensamiento jurídico ilustrado teorizó la independencia de los
jueces en el marco de la doctrina de la separación de poderes: primero,
en la formulación de Locke, como técnica de división del poder llamado
«ejecutivo» y comprensivo del judicial y del legislativo, con objeto
de garantizar la imparcialidad de ambos y, sobre todo, de frenar
sus inevitables tentaciones totalitarias lo'; después, en la más clásica
versión de Montesquieu, como teoría de la separación del poder judicial
tanto del legislativo como del ejecutivo, como garantía de su sujeción
a leyes preestablecidas y para tutela de los derechos de los ciudadanos
frente a la opresión política 208. .Todo estaría perdido)),
exclama Montesquieu, .si el mismo hombre, el mismo cuerpo de
personas principales, de los nobles o del pueblo, ejerciera los tres
poderes: el de hacer las leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas y
el de juzgar los delitos o las diferencias entre particulares),, dado que
.si va unido al poder legislativo, el poder sobre la vida y la libertad de
los ciudadanos sería arbitrario, pues el juez sería al mismo tiempo legislador.
Si va unido al poder ejecutivo, el juez podría tener la fuerza
de un opresor. 209. Y Beccaria, explicitando todavía mejor el nexo
entre independencia, tutela de los derechos del imputado y verdad
procesal, añade: «El soberano, que representa la misma sociedad,
puede únicamente formar leyes generales que obliguen a todos los
miembros; pero no juzgar cuándo uno haya violado el contrato social,
porque entonces la nación se dividiría en dos partes: una representada
por el soberano, que afirma la violación, y otra por el acusado, que la
niega. Es, pues, necesario, que un tercero juzgue de la verdad del
hecho; y veis aquí la necesidad de un magistrado, cuyas sentencias
sean inapelables, y consistan en meras aserciones o negativas de hechos
particulares,) 210.
De este modo, la diferenciación entre poderes recibía como fundamento
no sólo el saludable principio aristotélico de que el poder es
tanto menos despótico cuanto más dividido, sino también la diversidad
y especificidad de las fuentes de legitimación política del poder judicial
respecto a los otros poderes del estado. Y la independencia de la
magistratura venía a configurarse como una garantía funcional a los
derechos de los ciudadanos en cuanto esencial para su tutela frente a
todos los poderes, tanto públicos como privados, políticos o económicos,
oligárquicos o de mayoría. Es éste el sentido en que separación