DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

I I AXIOLOGIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
de los controles sociales informales, la pena formalizada garantiza el
respeto de la persona, poniéndola a salvo de pretensiones de sociali-
zación coactiva y de estigmas y censuras morales. En cuanto tal, es
una alternativa a las penas infamantes premodernas -la picota, la ex-
posición en público con un cartel colgado al pecho o a la espalda,
etc.-, dirigidas esencialmente a humillar al culpable reclamando su
reprobación social. Y corresponde, también por esta circunstancia, a
una exigencia ilustrada que se inscribe en el proceso de secularización
del derecho penal moderno. «Hay una categoría de penas., escribía
Humboldt, «que debería ser absolutamente abolida: me refiero a la
marca de infamia. El honor de un hombre, la estima que puedan te-
nerle sus conciudadanos, no caen bajo la autoridad del estado» 2'.
«Concluida la pena», afirmó aún más radicalmente Morelly en su
Code de la Nature, «estará prohibido a cualquier ciudadano hacer el
más mínimo reproche a la persona que la ha cumplido o a sus pa-
rientes, informar de ella a las personas que la ignoran e incluso mos-
trar el más mínimo desprecio hacia los culpables, en su presencia o au-
sencia, bajo pena de sufrir el mismo castigo. 22.
Si en comparación con las dos alternativas abolicionistas repre-
sentadas por los sistemas disciplinarios las formas jurídicas de la
prohibición y de la pena se justifican como técnicas de control que
maximizan la libertad de todos, comparadas con las dos alternativas
representadas por los sistemas salvajes se justifican como técnicas
que, de un modo compatible con la libertad, maximizan la seguridad
general, incluida la de los reos. El doble fin del derecho penal, se ha
dicho, es la prevención de los delitos y de las reacciones informales a
los delitos. Este segundo fin se articula a su vez en dos finalidades: la
prevención general de la venganza privada, individual y colectiva,
tal y como se expresa en la venganza de la sangre, en el tomarse la jus-
ticia por su mano, en el linchamiento, en la represalia, etc.; y la pre-
vención general de la venganza pública que, en ausencia de derecho
penal, llevarían a cabo poderes soberanos de tipo absoluto y despóti-
co no regulados ni limitados por normas y garantías. De estos dos sis-
temas punitivos, que he llamado *salvajes», el primero pertenece a
una fase primigenia de nuestra historia, si bien no hay que olvidar su
resurgimiento en fenómenos modernos como las policías privadas, las
cuadrillas de vigilantes, las justicias penales domésticas y en general la
relativa anarquía y autonomía punitiva presentes en las zonas sociales
marginadas y periféricas aun de los países desarrollados. El segundo,
aun correspondiendo también a ordenamientos arcaicos de tipo pre-
penal, está potencialmente presente en todos los momentos de crisis
del derecho penal, que retrocede hacia él cuando se aflojan los víncu-
los garantistas del poder punitivo y se ensanchan sus espacios de ar-
bitrio.
Si se consideran las alternativas constituidas por estas cuatro for-
mas de represión incontrolada y oculta, resulta evidente el fin justifi-