DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

14. EL PUNTO DE VISTA EXTERNO
este punto de vista es imputable, propiamente, no al estado sino a los
sujetos que ejercen poderes estatales4'. NO obstante, este tipo de cri-
minalidad es siempre, más allá de ciertos límites, el signo patológico
de la inefectividad y de la impotencia del derecho interno por el decaer
de esa garantía política mínima, de la que hablaré en el próximo
apartado, que reside en la fidelidad de los poderes públicos a las
leyes del estado. La divergencia entre normatividad y efectividad se
manifiesta en este caso en dos direcciones: en la criminalidad misma,
es decir, en la inefectividad del derecho penal, y en su impunidad, es
decir, en la inefectividad del derecho procesal. Un sistema democráti-
co da señales de vida si alcanza al menos a evitar el segundo tipo de
inefectividad: en Argentina, por ejemplo, el primer signo de la demo-
cracia renacida fue la decisión, si bien abortada en parte, de procesar
a sus generales asesinos y torturadores.
¿Cuáles son, más allá del derecho de resistencia, los remedios
para las lesiones de los derechos fundamentales producidas por la cri-
minalidad y la impunidad de los mismos estados que deberían garan-
tizarlos? En otras palabras, ¿qué defensas tiene el ciudadano del es-
tado .delincuente. en el caso de que sea inefectivo frente a él el
derecho penal y procesal interno? Es éste un problema de enorme al-
cance, sobre el que la ciencia internacionalista se ha afanado durante
mucho tiempo 48. En teoría, el reconocimiento del carácter funda-
mental de los derechos vitales de los ciudadanos frente a los estados
equivale, desde el punto de vista externo, a la afirmación de su ca-
rácter supra-estatal y, por consiguiente, internacional; si además tal re-
conocimiento es acogido por las Constituciones y acompañado en
éstas por la auto-obligación de respetar los principios del derecho
internacional -como sucede por ejemplo en los arts. 2 y 10 de la
Constitución italiana- ello equivale también, desde el punto de vista
interno, a la subordinación jurídica del estado a las normas y a las
sanciones predispuestas por el derecho internacional para la violación
de tales derechos. El verdadero problema, desgraciadamente, es el
de la inefectividad, a su vez, de las normas de derecho internacional
que deberían tutelar a las personas frente a sus propios estados.
Por otra parte, la inefectividad es la característica más frustrante
del derecho internacional por lo que se refiere a la criminalidad in-
ternacional de los estados; guerras, incursiones, invasiones, experi-
mentación de armas peligrosas, amenazas nucleares, etc., ven del
todo impotentes a los organismos internacionales que trabajan por la
paz y desmienten sistemáticamente las convenciones internacionales,
a empezar por las relativas a los derechos fundamentales. Por prime-
ra vez en la historia se ha perfilado en este siglo el riesgo de la des-
trucción de la humanidad por efecto de los conflictos atómicos acaso
no queridos y simplemente no prevenidos por el incierto equilibrio del
terror. Y este riesgo, al provenir de los estados que son «artificios.
queridos por el hombre para la tutela de su derecho a la vida, constí-