DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

II. AXIOLOGIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
de las cuales no lo está. En efecto, si una doctrina permitiera justificar
todo sería una ideología realista, mientras que si no permitiera justi-
ficar nada sería una ideología idealista. De ello se sigue que las jus-
tificaciones ofrecidas sobre la base de una doctrina de justificación de
la pena deben consistir, para no verse degradadas a su vez en opera-
ciones de legitimación apriorística y por tanto ideológica, en justifi-
caciones relativas y condicionadas. Más exactamente, serán justifica-
ciones a posteriori, parciales y contingentes, en la medida en que
habrán de ser en cada caso el producto de la comprobación de un
grado de realización satisfactorio del bien extra-jurídico asumido
como fin y de la ponderación de éste con los medios penales justifi-
cados. Y serán por otra parte perfectamente compatibles con no jus-
tificaciones e hipótesis de reforma o de abolición igualmente a poste-
riori, parciales y contingentes del sistema penal valorado o de cada
una de sus instituciones.
Se entiende, por otra parte, que la no justificación en concreto de
un sistema penal o de una pena, si bien no es suficiente para refutar la
doctrina de justificación sobre la base de la cual se formula, tampoco
lo es para respaldar una doctrina abolicionista, equivaliendo sola-
mente a un proyecto de abolición o de reforma del sistema o de la ins-
titución penal no justificados. Para que una doctrina abolicionista sea
a su vez consistente y no se convierta ella misma en ideología, hace
falta en efecto que se considere que los requisitos antes indicados
como necesarios para un modelo de justificación no sólo no quedan
satisfechos, sino que son además imposibles de satisfacer: con otras
palabras, que no comparta moralmente ningún fin extra-penal o en-
tienda que ninguno es empíricamente realizable, o que ningún medio
penal es moralmente aceptable o empíricamente congruente y pro-
porcionado al fin.
4. Abolicionismo ideológico y justificacionismo ideológico. Si ana-
lizamos ahora -siguiendo nuestro esquema metaético de justificación
y prescindiendo de las críticas directamente éticas desarrolladas en el
capítulo precedente- las doctrinas abolicionistas y las justificacio-
nistas elaboradas en la historia del pensamiento penal, podemos dar-
nos cuenta de que, por defecto de alguno de los requisitos epistemo-
lógicos ya indicados, o son doctrinas intrínsecamente ideológicas o se
prestan a ser utilizadas para dar crédito a propuestas abolicionistas o
justificacionistas a su vez ideológicas.
Se prestan con seguridad a fundamentar ideologías naturalistas o
normativistas igualmente utópicas y regresivas tanto el abolicionismo
radical de Stirner como el abolicionismo holista de tipo anarquista y
moralista. En ambos casos, como se dijo en el apartado 18.3, el mo-
delo normativo abolicionista se encuentra ligado a hipótesis iusnatu-
ralistas. Con una diferencia: la ley del más fuerte que caracteriza a la
sociedad del hellum omnium auspiciada por Stirner es más una ley na-