DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

II AXlOLOGlA LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
que haya poseído un particular grado de valor, ha sido en la esfera del
derecho penal» '. Pero vale también para otras tradiciones -eticistas,
positivistas, idealistas o espiritualistas- que han ejercido una in-
fluencia no menos profunda y duradera tanto en la ciencia como en la
legislación y la práctica penales. Diría incluso que en la historia del de-
recho penal no ha habido giros o reformas, progresivas o regresivas,
que no hayan venido acompañadas y secundadas por la elaboración
de doctrinas o concepciones ético-políticas filosóficamente caracteri-
zadas acerca del fin de la pena o de algún otro de los problemas an-
teriormente mencionados.
Estas distintas teorías pueden por consiguiente ser consideradas
-excepto las abolicionistas, que sostienen la injustificabilidad de la
pena- como teorías justificadoras de los fines y en ocasiones de las
formas y contenidos diversos del derecho penal, y por consiguiente
como otras tantas respuestas axiológicas a todas o a algunas de las
preguntas anteriormente formuladas. Por eso la reflexión acerca de las
mismas, y en general acerca del problema filosófico de la justificación,
sigue teniendo un interés teórico inmediato. No sólo la historiografía,
sino también la teoría del derecho penal y la ciencia de la legislación,
están efectivamente interesadas en identificar las interacciones entre
las diferentes teorías de la legitimación que han sido o pueden ser ela-
boradas y los diferentes modelos de derecho penal mostrados en los
capítulos precedentes: ya sea para rectificar el modelo elegido en re-
lación al tipo de justificación -o, si se quiere, de justicia- idealmen-
te perseguido; ya para precisar el tipo de justificación o, si se quiere,
de justicia, perseguible en relación a los modelos realmente practi-
cables.
3. Doctrinas de la justificación, modelos axiológicos y modelos his-
tóricos de derecho penal. En el curso del análisis de las diferentes cues-
tiones que se esconden tras la clásica pregunta «¿por qué castigar?»,
mostraré por tanto cómo la alternativa expuesta en los capítulos pre-
cedentes entre modelo garantista o cognoscitivo y modelos autorita-
rios o decisionistas del derecho penal es el reflejo de las diferentes res-
puestas dadas históricamente a las cuestiones del por qué, el cuándo y
el cómo de la intervención penal y de las correspondientes justifica-
ciones metajurídicas, o filosóficas o ético-políticas.
Estas respuestas, como se ha dicho al comienzo y como se verá
con referencia a institutos penales particulares, se ordenan en un es-
quema tendencialmente dicotómico: en el sentido de que las concep-
ciones sustancialistas y ético-correccionales de distintos tipos acerca
del fin de la pena por lo general están ligadas a concepciones igual-
mente sustancialistas del delito y de la verdad judicial, y otro tanto
puede decirse de las concepciones formalistas del delito, de la pena y
de la verdad procesal. De este modo será posible reconducir tam-
bién las distintas doctrinas filosóficas acerca de la justificación del de-