DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA LA RAZON EN EL DERECHO PENAL
bas legales positivas o suficientes, mientras que defendió firmemente las pruebas legales
negativas o necesarias: véanse las obras citadas infra, en la nota 70, de Filangieri,
Romagnosi, Pagano, Carmignani y Lauzé di Peret. Por otra parte, ha de señalarse la
aceptación incluso de las pruebas legales positivas o suficientes, idóneas para transformar
la inducción en deducción, por parte de C. Beccaria, o. c., XIV, pp. 48-49:
«Pueden distinguirse las pruebas de un delito en perfectas e imperfectas. Llámanse perfectas
las que excluyen la posibilidad de que un tal hombre no sea reo, e imperfectas las
que no la excluyen. De las primeras una sola aun es suficiente para la condenación, de
las segundas son necesarias tantas cuantas basten a formar una perfecta; vale tanto
como decir si por cada una de éstas en particular es posible que no sea reo, por la reunión
de todas en un mismo sujeto es imposible que no lo sea. Nótese que las pruebas
imperfectas de que el reo puede justificarse y no lo hace, según está obligado, se hacen
perfectas»; (pero véanse, en contraste con este paso, las palabras de Beccaria recogidas
en la nota 32). Otra ilustre excepción a la orientación ilustrada contra las pruebas legales
positivas está constituida por Ch. Montesquieu, o. c., VI, 17, p. 329: .La deposición
de dos testigos basta para el castigo de todos los crímenes. La ley les cree, puesto
que hablan por la boca de la verdad.. De una jerarquía de las pruebas, distinguidas
en amás que plenas», «plenas ordinarias., .más que semiplenasn y *menos que semiplenas*,
habla también G. W. Leibniz, Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano,
cit., lib. IV, cap. XVI, p. 565.
35. Sobre esta breve experiencia revolucionaria y más en general sobre las vicisitudes
que acompañaron al nacimiento del proceso penal moderno volveré profusamente
en los apartados 39,40 y 41.
36. La fórmula leída a los jurados antes de retirarse a deliberar decía además: «la
ley no pide cuenta de los medios por los que los jurados han formado su convicción: no
les prescribe en absoluto reglas a las que deban adherir especialmente la plenitud o la
suficiencia de una prueba; les pide interrogarse a sí mismos en el silencio y el recogimiento
y buscar, en la sinceridad de su conciencia, qué impresión han hecho sobre su
razón las pruebas aportadas contra el acusado y los medios de la defensa. La ley no les
dice en absoluto: 'tendréis por verdadero todo hecho testificado por tal número de testigos,
o no consideraréis suficientemente establecida toda prueba que no se haya formado
con tantos testigos o tantos indicios'; no les hace más que esta pregunta, que encierra
toda la medida de su deber: '{tenéis una íntima convicción?'».
37. M. Nobili, o. c., pp. 155 y 149. El último sistema completo de pruebas legales
es el realizado en el Código de instrucción criminal de Prusia de 11.12.1805, sobre
el cual véase F. Carrara, Programa. Parte general, cit., apartado 910, p. 389.
38. La principal fuente de informaciones sobre la retórica pre-aristotélica es la
Rhetorica ad Alessandrum, atribuida a Anaxímenes de Lámpsaco, que documenta la
elaboración de una .teoría de los signos. como referentes empíricos de la investigación
inductiva, además de la distinción entre signo probable (semeion) y signo necesario (tecnerion),
recuperada después por Aristóteles, Retórica, 1, 2, 1357b, pp. 15 ss. Cf.
A. Giuliani, 11 concetto di prova, cit., pp. 11 ss.
39. Aristóteles, Analíticos primeros, en Tratados de lógica (Organon), vol. 11,
trad. de M. Cande1 Sanmartín, Gredos, Madrid, 1988, libro 11, pp. 294 SS.; Tópicos, en
Tratados de lógica (Organon), vol. 1, trad. de M. Candel Sanmartín, Gredos, Madrid,
1982, pp. 275 SS.; Retórica, cit. Es a estos textos donde se remonta, como es sabido, la
primera elaboración de una lógica inductiva distinta de la lógica deductiva, conforme a
la diferenciación entre .silogismos demostrativos. o *apodícticos» y .silogismos dialéctico~.
o .retóricos.: los primeros, relativos a la esfera de lo «necesario>>, y los segundos,
a la de lo .no necesario*, .posible., .probable» u ,.
40. La obra de Hermágoras de Temnos -y, en particular, su teoría de los status,