DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

I EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO PENAL
sido negado por nuestra casación: *El juez puede basar su propia convicción incluso en
un único indicio, prescindiendo de la coordinación con otros elementos, con tal de que
el hecho ignoto que se ha de probar se coloque como el único lógicamente consecuente
y correlativo con el hecho conocido (Cass., sección IV, 8.7.1967, en ~Cassazione penale.
Massimario annotato., 1968, p. 131 8).
82. G. W. Leibniz, o. c., lib. IV, cap. XVI, pp. 567.
83. La cuestión ha sido hipotecada, en la doctrina, por el prejuicio epistemológico
que identifica ~logicidad~~ del juicio y silogismo deductivo, y por la consiguiente
admisión del control de logicidad sólo sobre los *juicios de derecho. (deductivos) y no
también sobre los *juicios de hecho>, (inductivos): cf., por ejemplo, G. Calogero, La logica
del giudice e il suo controllo in cassazione, cit., pp. 41-42, 289, 294 y passim. Es
claro que, en cambio, si por *lógica>> se entiende la lógica no sólo deductiva sino
también inductiva, no hay razón para no admitir el control lógico de la casación también
sobre la adecuación de la motivación de hecho, es decir, sobre la carencia de confirmaciones
(o pruebas) por nzodus ponens o sobre la presencia o la falta de práctica de
refutaciones (o contrapruebas) por modus tollens.
84. Como ha observado V. Frosini, Equitri (trozione), en Enctclopedia del diritto,
cit., XV, 1966, p. 69, esta fórmula no es de Aristóteles, y es una simplificación deformadora
de su pensamiento.
85. Aristóteles, Ética Nicomáquea, cit., V, 10, 1137b, p. 263. En este y en los pasajes
que siguen he dado al término epieikeia -siguiendo las indicaciones de Frosini
(O. C., p. 70, nota 4)- el sentido de ( en lugar de, coino se hace en la traducción
de Plebe, (