DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
vativa de libertad: conforme lo ponen de relieve las estadísticas, tanto
en Italia como en otros países evolucionados el número de presos va
disminuyendo ls3 y las penas privativas de libertad tienden a ser trans-
mutadas en «medidas alternativas» o cambiadas por sanciones susti-
tutivas o, peor todavía, por otros medios de control tanto penales
como extra-penales. En parte, tal fenómeno se inscribe en la crisis de
la legalidad penal. Pero este aspecto regresivo ha de contrastarse con
hipótesis progresivas de reforma que sería absurdo que se entretuvie-
ran en la defensa de la pena de cárcel.
Mientras tanto, en el transcurso del largo período en que está des-
tinada a madurar la abolición de la pena privativa de libertad, exi-
gencias elementales de certeza y de justicia hacen necesaria a corto
plazo una drástica reducción de la misma, a través de la restricción de
sus hipótesis de aplicación y el acortamiento de su duración. Esta re-
ducción cuantitativa -no indirecta, a través de los actuales mecanis-
mos discrecionales de indulgencia previstos en la fase de ejecución,
sino directa, mediante su sustitución por tipos de penas más leves para
los delitos menos graves y la reducción de la legalmente prevista para
los más graves- puede representar por tanto, a corto y medio plazo,
un objetivo creíble de reforma penal. Por lo demás, la misma supera-
ción de la cárcel no podrá ser sino el fruto de un proceso gradual, li-
gado al progreso cultural y a la reducción de las bases sociales de la
violencia. La progresiva minimización de la duración de la pena car-
celaria es una etapa indispensable de ese proceso.
3. Por la reducción de las penas privativas de libertad. El límite má-
ximo de diez años. ¿Cuál podría ser, en una perspectiva de minimi-
zación de la pena, la duración máxima de la de cárcel? .Ninguna
pena privativa de libertad)), escribió Vittorio Foa en 1949, pocos
años después de su larga permanencia en las prisiones fascistas, «de-
bería superar los tres o, al máximo, los cinco años. 184; y POCO antes,
en la Asamblea Constituyente, Umberto Terracini, que también había
pasado en prisión los veinte años de fascismo, había propuesto que la
duración de la reclusión no superase el límite de los quince años.
Pienso que la duración máxima de la pena privativa de libertad,
cualquiera que sea el delito cometido, podría muy bien reducirse, a
corto plazo, a 10 años y acaso, a medio plazo, a un tiempo todavía
menor; y que una norma constitucional debería sancionar un límite
máximo, pongamos, de 10 años. Una reducción de este género su-
pondría una atenuación no sólo cuantitativa sino también cualitativa
de la pena, dado que la idea de retornar a la libertad después de un
breve y no tras un largo o acaso interminable período haría sin duda
más tolerable y menos alienante la reclusión. Y sería posible por las
mismas razones que están en la base de la crisis de la cárcel: la eficacia
disuasoria y estigmatizante alcanzada, en la actual sociedad de los me-
dios de comunicación, por el proceso y la condena pública, más que