DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO. CUANDO Y COMO JUZGAR
blica asocia seguramente finalidades directamente represivas a la pri-
sión preventiva. Pero esta idea primordial es precisamente una de
aquellas contra las que nació el delicado mecanismo del proceso
penal: que no sirve, como se ha dicho, para tutelar a la mayoría,
sino para proteger, incluso contra la mayoría, a los individuos que,
aunque fueran sospechosos, sin pruebas no pueden ser considerados
culpables. Una idea ésta exactamente opuesta tanto al sentimiento asi-
mismo común de la justicia, a que antes me he referido, y que resulta
ofendido por la privación de libertad de una persona sin pruebas,
como a los principios de libertad y verdad que hemos reconocido
como fuentes de legitimidad de la jurisdicción. Esto quiere decir que
las culturas de la justicia son múltiples, a menudo ambivalentes, a
veces en conflicto, pero sobre todo históricamente cambiantes; y que
es responsabilidad intelectual y política de los juristas y de los legis-
ladores defender y consolidar los valores de racionalidad, de tole-
rancia y de libertad que están en la base de esa conquista de la civili-
zación que es la presunción de inocencia y que en buena parte se
identifican con los valores mismos de la jurisdicción.
39. 2 Cuándo juzgar? El principio acusatorio
1. La inderogabilidad del juicio. La ilusión panjudicialista y la in-
flación del proceso penal. El principio de jurisdiccionalidad contenido
en el axioma A7 nulla culpa sine iudicio no expresa únicamente la ga-
rantía de la presunción de inocencia del imputado. Tiene también el
valor de una norma de organización sobre la inderogabilidad del jui-
cio cuando el mismo es activado por una acción acusatoria que de-
nuncia la existencia de un delito y reclama la imposición de una
pena. La inderogabilidad del juicio penal postulada por primera vez
en Inglaterra en 1689, por el art. 7 del Bill of Rights quiere decir a
SU vez dos cosas, ambas conexas con el principio de legalidad: que el
juicio es indeclinable, en el sentido de que el juez no puede sustraerse
a él, sea cual fuere el sujeto al que hay que juzgar, y que no es fungi-
ble, en el sentido de que no puede ser sustituido por otras formas de
actividad cognoscitiva o potestativa a cargo de otros sujetos públicos
o privados. En el primer sentido, la inderogabilidad designa una obli-
gación del juez, que en el ordenamiento italiano es correlativa a la de
la acusación; en el segundo, designa el monopolio judicial de la re-
presión penal, es decir, la necesidad de que ésta se desarrolle a través
de las formas del juicio y sea encomendada a la competencia exclusi-
va del juez ordinario. En ambos sentidos remite a la organización de
la actividad judicial: por un lado, a la distribución de funciones entre
juez y acusación y a las condiciones que definen la figura del juez; por
otro, a los procedimientos y métodos de averiguación que definen el
juicio.