DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO CUANDO Y COMO JUZGAR
bilidad jurídica de los jueces, por lo que habría que reforzarla. Sobre
todo previendo como ilícitos disciplinarios hipótesis taxativas de
violaciones judiciales de los derechos de defensa (omisión de interrogatorio~
dentro del plazo legal, ausencia de careos, privaciones
de libertad injustificadas, etc.) y excluyendo, en cambio, tipos indeterminados
de lesión del «prestigio. de la magistratura y otros parecidos
que han permitido, durante muchos años, la desnaturalización
del juicio disciplinario, dirigiéndolo a intimidaciones inaceptables
para la independencia de los jueces en razón de sus orientaciones
políticas y jurisprudenciales 254. En segundo lugar, atribuyendo directamente
al ciudadano que se considere injustamente lesionado el
poder de acción disciplinaria y, por tanto, de acusación, ante los órganos
de la justicia disciplinaria (en Italia el Consejo Superior de la
Magistratura). Es claro que una responsabilidad de este tipo, que en
los casos más graves puede llegar a la expulsión, es más eficaz y,
sobre todo, más pertinente que una improbable responsabilidad civil:
más eficaz, porque un juicio público y solemne promovido por la
parte ofendida ante el Consejo Superior, del que forman parte también
miembros ajenos a la magistratura, tiene seguramente una mayor
resonancia y está también menos expuesto a la solidaridad corporativa
que un juicio civil; más pertinente, porque no compromete el desinterés
y la imparcialidad del juez y porque es justo que el magistrado
culpable, en el caso de infracciones graves, sea separado antes
que condenado a imposibles resarcimientos.
8. La responsabilidad social del juez y el control popular sobre la
justicia. Más allá de las formas de responsabilidad jurídica, desgraciadamente
destinadas a padecer una debilidad intrínseca, la principal
garantía de control sobre el funcionamiento de la justicia es la que he
llamado responsabilidad social, que se expresa en la más amplia sujeción
de las resoluciones judiciales a la crítica de la opinión pública.
Este control, expresado de forma general por la *prensa» y en particular
por la «vigilancia por parte de juristas libres», fue señalado por
Francesco Carrara como un factor esencial de responsabilización democrática
y a la vez de educación del juez en un hábito de independencia:
*la curia y la prensa libres», afirmó contra la costumbre de
acatamiento de la jurisprudencia dominante también entonces en el
mundo de los juristas, .al vigilar o al aplaudir, con conocimiento de
causa, la obra de los jueces, aumentan la fuerza de éstos y su independencia
del poder ejecutivo. 255. La bondad de la administración de
la justicia, había escrito John Stuart Mill, «está en razón compuesta
del valor moral de los jueces y del peso de la opinión pública que influye
sobre ellos y puede residenciarlosn 256. Y antes aún Bentham
había encontrado en el control de la .opinión pública. y en la sustitución
de las «miradas del soberano» por las del «público)> el principal
factor de probidad, de responsabilidad y de independencia de los jue-