DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

5 S1 Y POR QUE CASTIGAR, PROHIBIR Y JUZGAR LAS IDEOLOGIAS PENALES
por parte de toda la tradición utilitarista es reconocida por otra parte por el más insigne
exponente de la Escuela positiva, según el cual las dos escuelas difieren no ya en cuanto
al fin de la intervención penal, que todos reconocen en la *utilidad social^^, o en la
«necesidad política*, o en las funciones de ((defensa.>, sino sólo en el hecho de que
.Becaria, Bentham, Romagnosi, Comte, Martin, Schulze, Thiercelin, Carmignani,
etc., conservan siempre en sus sistemas, como criterio y condición superiores a la idea
de necesidad social, la idea de responsabilidad o culpabilidad moral del hombre; mientras
que nosotros la excluimos por completo del dominio juridico y social. (E. Ferri,
Sociologia criminale, 4." ed., F.lli Bocca, Turín, 1900; hay trad. cast. de A. Soto y
Hernández, con prólogo de P. González del Alba, Sociología criminal, 2 vol., Centro
Editorial de Góngora, Madrid, s.f., 48, vol. TI, p. 39 [N. del T.: esta versión castellana
no coincide exactamente con la ed. citada por el autor; en lo sucesivo, cuando no haya
una perfecta coincidencia, se mantiene la referencia original a la ed. italiana]). Esta diferencia
se refleja sin embargo en la distinta naturaleza y función que se asigna a la ejecución
de la pena, que para la Escuela positiva, como se verá, consiste en un .tratamiento»
de duración indeterminada dirigido a la transformación del condenado. Lo que
es común a las dos orientaciones es por tanto la concepción del fin no tanto de la