DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO. CUANDO Y COMO JUZGAR
de jerarquías impropias entre las órganos judiciales y los jueces que
los componen, puede, por su carácter opinable, permitir a la acusación
la elección del juez competente, agravando o atenuando las imputaciones.
Bastante más justificado está el criterio del territorio, que
en la Edad Media osciló durante mucho tiempo entre la referencia al
lugar del domicilio o de la vecindad civil del reo y el de la realización
del delito, que finalmente prevaleció 233: fi juzgar los hechos en el lugar
donde se producen)), afirma el art. 18 de la Constitución de Maryland
de 1776, .representa una de las mayores garantías de las vidas, la libertad
y la propiedad del pueblo», y la idea de que los jueces deban
ser elegidos entre alos hombres del vecindario)) y que el juicio se realice
en .el pueblo* del imputado es, desde la Magna Charta, uno de
los principios más arraigados y resistentes de la tradición procesal anglosajona234.
ES obvio que en la actual sociedad de las comunicaciones
de masas y de la sobrecarga de información, el valor garantista de este
principio se ha atenuado notablemente. Pero no hay duda de la mayor
objetividad del criterio territorial respecto a cualquier otro, en materia
de competencia.
6. Modelos de responsabilidad judicial y modelos de juez: jueces
electivos, profesionales y por concurso. La responsabilidad política.
Imparcialidad, independencia y naturalidad, si por un lado son con-
diciones indispensables de la sujeción de los jueces solamente a la ley,
hacen, por otro lado, particularmente difícil y problemática la indivi-
dualización de formas apropiadas de responsabilidad por sus desvia-
ciones de tal sujeción. Nos encontramos aquí frente a una aporía a la
que la reflexión jurídica y política ha dedicado buena parte de su
tiempo. Por una parte, existe un nexo indisoluble entre sujeción a la
ley, independencia y responsabilidad de los jueces, de manera que
sería una paradoja que la independencia de los jueces, justificada
únicamente por el hecho de que su función está «sujeta sólo a la
ley., no llevase consigo como corolario la más rigurosa responsabili-
dad por las violaciones de las leyes a las que están subordinados.
Por otra parte, toda forma de responsabilidad por la falta de sujeción
a la ley parece aludir a alguna forma de fiscalización sobre el conte-
nido concreto de la función judicial y, por tanto, a alguna forma de
dependencia respecto a los órganos llamados a ejercitarla. Es el clási-
co problema planteado por la pregunta de Juvenal quis custodiet
custodes? 235, agravado por el carácter funcional que en este caso
tiene la independencia de los custodes.
Existe, además, una segunda aporía, vinculada a la primera pero
de carácter más propiamente epistemológico. En la misma medida en
que decrece la tasa de garantismo del sistema, aparece un problema
de responsabilidad por las desviaciones del poder judicial: en el sis-
tema ideal SG, como se ha visto en el capítulo 3, los espacios de ac-
ción del juez abiertos a las desviaciones son únicamente los conexos a