DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
225. .Juez ordinario es el juez natural del lugar, y el que tiene el pleno ejercicio
de la jurisdicción, salvo lo que de ella puede ser sustraído por atribución o privilegio; a
diferencia de los jueces de atribución o de los privilegios y de los comisarios establecidos
para juzgar algunos litigios, que solamente son jueces extraordinarios* (A. G.
Boucher D'Argis, Juge uurisp.], en Encyclopédie, cit., IX, p. 13). «Juez extraordinario,
seu quasi extra ordinem naturalern, es el que no tiene la jursidicción ordinaria, sino solamente
una jurisdicción de atribución, como los tribunales de subsidios, elecciones, depósitos
de sal, losas de mármol, maestrías, cónsules; o como los jueces de privilegio,
tales como demandas de casa señorial o de palacio, el preboste, los jueces conservadores
de los privilegios de las ferias y las universidades» (ibid., p. 11).
226. Antes aún el art. 17, tít. 11, de una ley de 16-24.8.1790 había hecho uso,
por primera vez en un texto legislativo, de la expresión «juez natural*, estableciendo
que «los justiciables* no pueden ser «sustraídos a sus jueces naturales por ninguna comisión,
ni otras atribuciones o avocaciones que las determinadas por la ley..
227. J. Bentham, Tratados sobre la organización judicial, cit., V, pp. 29-30.
Contra la institución de los jueces extraordinarios, cf. también B. Constant, Corso, cit.,
V, pp. 105-107 y Sviluppamenti, X, pp. 193-195.
228. «Nadie puede ser sustraído a los jueces asignados por la ley por medio de
comisión alguna ni de atribuciones distintas de las determinadas por una ley anterior.
(en A. Saitta, Costituenti e costituzioni della Francia rivoluzionaria e liberale 1789-
1875, Giuffrk, Milán, 1975, p. 486).
229. Véanse los textos en A. Saitta, o. c., pp. 576, 583, 628,678. El principio desaparece
del todo en los suscesivos textos constitucionales franceses.
230. Recuérdense las enunciaciones del principio -además del art. 71 del estatuto
albertino- en el art. 224 de la Constitución de la República Cisalpina de 1797
también, en el art. 204 de la Constitución de la República Romana de 1798, en los arts.
163-164 de la Constitución napolitana de Murat de 1815, en el art. 237 de la Constitución
del Reino de las Dos Sicilias de 1820, en los arts. 8 y 94 de la Constitución
belga de 1831, en los arts. 25 y 83 de la Constitución del Reino de las Dos
Sicilias de 1848, en el art. 4 del estatuo del Gran Ducado de Toscana de 1848, en el art.
4 del estatuto del Estado Pontificio de 1848, en el art. 4 de la Constitución de la
República Romana de 1849.
231. Instituido por ley n. 2008 de 25.11.1926 y prorrogado por la n. 674 de
4.6.1931, por r.d.1. n. 2136 de 15.12.1936 y finalmente «hasta nueva disposición» por
r.d.1. n. 1386 de 9.12.1941. El carácter de .no extraordinario>, y la .legitimidad» del
tribunal especial fueron avaladas por toda la doctrina del tiempo: véanse V. Manzini,
Trattato di diritto procesuale penale, cit., vol. 11, pp. 9 y 16; E. Massari, Le dottnne generali
del processo penale, Jovene, Nápoles, 1930, pp. 150-151; S. Longhi, Tribunale
speciale permanente, en &vista penale*, 1935, p. 817; G. B. de Mauro, Tribunale speciale
per la difesa dello stato, en Nuovo Digesto italiano, cit., XVIII, 1940, pp. 487-495.
232. Sobre la cuestión, véase en particular S. Senese, Giudice naturale e nuouo
processo del lavoro, en «Foro italiano*, XCVII, iV, 1974, pp. 117 SS.; A. Pizzorusso, 1I
principio del giudice naturale nel suo aspetto di norma sostanziale, en