DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

4. LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENA1
ja opuesta y simétrica a la que se puso de manifiesto en el apartado
2.4 a propósito del puro sustancialismo iusnaturalista y extralegal.
Cuanto más ilimitado es el poder legislativo y menos sujeta se encuentra
la predeterminación legal de las figuras abstractas de delito,
con arreglo a las normas que regulan su validez, por condiciones de legitimidad
no sólo formales y relativas a la fuente o a los procedimientos,
sino también sustanciales o de contenido, tanto más depende
la determinación judicial de lo que en concreto es delito de criterios
arbitrarios de tipo sustancialista o en cualquier caso no jurídico. El
riesgo del sustancialismo y de la confusión entre derecho y moral o
entre derecho y naturaleza reside sobre todo, como mostraré analíticamente
en el apartado 28 y en el capítulo 8, en aquellas ideologías
iuspositivistas y en aquellos modelos de derecho penal que atribuyen
carácter absoluto -no sujeto a su vez al respeto sustancial del principio
de estricta legalidad y del resto de las garantías que éste implica-
al poder del legislador para predeterminar los delitos y las penas.
Al menos hoy día, de hecho, no existen teorías sustancialistas explícitamente
iusnaturalistas. Las teorías que legitiman sistemas penales
sustancialistas y autoritarios -como por ejemplo las positivistas del
.delincuente nato» o de la «defensa social*, o las subjetivistas del
.tipo de autor» o del «derecho penal de la voluntad.- son más
bien teorías que admiten o recomiendan la inclusión en la ley de criterios
valorativos y de referencias indeterminadas, en virtud de un
principio de legalidad penal entendido no en sentido «estricto», sino
en sentido «lato», o «simple», o (