DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

1 1 . EL SUBSISTEMA PENAL DE POLlClA
es por la de no presentación o ausencia del defensor; y el tiempo de las
audiencias o de deliberación de la sentencia, en el caso de juicios
particularmente complejos sobre delitos de tipo asociativo o terroris-
ta o con gran número de imputados (art. 304.1 y 2). En todos estos
casos -dice el art. 304.4, incluido en el código en vísperas de su apro-
bación- .la duración de la custodia cautelarn «no podrá nunca su-
perar los dos tercios del máximo de la pena temporal prevista para el
delito objeto de acusación o de condenan, lo que quiere decir que para
los delitos castigados con el máximo de prisión o con reclusión per-
petua -.equiparada a estos efectos. por el mismo precepto .a la
pena temporal máxima., que es de 24 años- la duración máxima de
la custodia cautelar a que pueden llevar las suspensiones es de 16
años.
3. Usos y abusos judiciales de la prisión preventiva. La pena antici-
pada y la coerción inquisitiva. La metástasis legislativa del decenio pa-
sado ha favorecido los abusos de la institución en la práctica judicial
y, a su vez, ha resultado favorecida por ellos. Por una parte, en efecto,
cada prolongación de los términos ha estimulado la utilización de la
captura ante iudicium y ha provocado con ello la ampliación de la du-
ración y la expansión de las diligencias. Por otra, el desarrollo de la
prisión preventiva como medio de administración ordinaria de la jus-
ticia ha constreñido una vez y otra al legislador a decidirse por tér-
minos cada vez más amplios con los que hacer frente a las siempre
crecientes disfunciones instructoras producidas por la elefantiasis de
los concretos procesos. Se produce, en suma, una especie de espiral,
conforme a la cual las prácticas perversas, alimentadas por la natu-
raleza de la institución, exigieron nuevas perversiones legislativas de
ésta, que provocaron ulteriores perversiones judiciales, y así sucesi-
vamente.
El rasgo inconfundiblemente policial de la institución -cuya in-
compatibilidad con todas las garantías penales y procesales, y ante
todo con la presunción de no culpabilidad, ha quedado demostrada en
el apartado 38- sigue siendo el carácter arbitrario y nunca cognos-
citivo sino potestativo de sus presupuestos. En efecto, ni la «grave-
dad» de los indicios de culpabilidad, ni mucho menos las opinables
razones que puedan hacer suponer el «peligro» de fuga, de destruc-
ción de las pruebas, o de futuros delitos por parte del imputado, son,
por naturaleza, susceptibles de prueba o de refutación. Este último
motivo de captura, en particular, es irremediablemente policial, y
desvela el carácter de medida de prevención y de defensa social que
hoy asume la custodia cautelar.
Las dos funciones principales -de orden punitivo y procesal-
que ésta cumple de hecho son, por otra parte, policiales. La primera
función está vinculada a su naturaleza de pena anticipada. Desde
esta perspectiva, la captura del imputado sospechoso inmediatamen-