DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

V PARA UNA TEORIA GENERAL DEL GARANTISMO
al no ser el derecho de propiedad sino de convención y de institución humana, todo
hombre puede disponer a su capricho de lo que posee; mas no ocurre lo mismo con los
dones esenciales de la naturaleza como la vida y la libertad, cuyo goce le está permitido
a todos y cada uno y de las cuales es más dudoso que alguien tenga derecho a despojarse.
Al privarse de la una uno degrada su ser; al privarse de la otra lo aniquila tanto
como es en sí; y como ningún bien temporal puede resarcir de ninguna de las dos, sería
ofender al mismo tiempo a la naturaleza y a la razón renunciar a ellas al precio que
fuere.; Id., Del contrato social, cit., 1, 4, p. 16: .Renunciar a su libertad es renunciar a
su cualidad de hombre, a los derechos de la humanidad, incluso a sus deberes. No hay
compensación posible para quien renuncia a todo. Semejante renuncia es incompatible
con la naturaleza del hombre, y es privar de toda moralidad a sus acciones el privar a su
voluntad de toda libertad». Para Rousseau, sin embargo, el hecho de que los derechos
fundamentales no sean alienables entre particulares no comporta que sean también inviolable~
para el estado, al contrario de Locke (y por lo que respecta a la vida también
para Hobbes), según el cual éstos son «propiedad. y, precisamente por ello, al menos
en parte alienables entre particulares (infra, nota S), pero no son íntegramente transferidos
al estado ni son por consiguiente violables por él sino a través de la justa pena
(supra, nota 41 del cap. 13).
4. Teoria assiomatizzata del diritto. Parte generale, Giuffre, Milán, 1970, en particular
pp. 98-105
5. El vicio es común a toda la tradición iusnaturalista, con la sola excepción de
Rousseau, al que ya me he referido en la nota 3. Sobre la asociación entre libertad y
propiedad en el iusnaturalismo del siglo XVIII, en particular, véase el análisis de C. B.
Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke,
(1962), trad. cast. de J. R. Capella, La teoría política del individualismo posesivo. De
Hobbes a Locke, Fontanella, Barcelona, 1970. La formulación más clásica de tal asociación
se remonta, como es bien sabido, a Locke, que entre los derechos naturales, a
cuya tutela se halla dirigido el estado, identifica las .posesiones», junto a la vida, la libertad,
la salud y la integridad corporal (Segundo tratado, cit., 4, p. 36) y usa a veces la
palabra .propiedad» para designar conjuntamente no sólo las riquezas, sino también la
vida y la libertad (ibid., 123, pp. 133-134; 3, p. 35). Por lo demás, como ha demostrado
Macpherson, la configuracion del derecho de propiedad es en Locke particularmente
ambigua. Por una parte, funda su legitimidad sobre los tres presupuestos, y correlativas
limitaciones, de su uso para el fin de la subsistencia (Segundo tratado, cit., V, 25, pp.
55-56), del traba10 por el proprio cuerpo (ibid., 27-31, pp. 56-60) y de la suficiencia
para otros de cosas igualmente buenas (ibid., 32-36, pp. 60-64). Por otro lado, todos
estos mismos presupuestos -que caracterizarían a la propiedad no sólo como no capitalista
sino incluso como anticapitalista- son sucesivamente negados por Locke, que
justifica su superación con tres argumentos: 1) *la invención del dinero., que a través
del intercambio permite más amplias posesiones de cuantas sean necesarias para el uso
directo e inmediato del poseedor (ibid., 36, pp. 62-63; 45, pp. 70-71; 50, p. 74); 2) la
misma propiedad indiscutible del trabajador sobre su .propia persona. y su trabajo
(ibid., 27, pp. 56-57), es decir, el hecho de que él es [(dueño de sí mismo y propietario
de su persona y de las acciones y trabajo de ésta. (ibid., 44, p. 70), de modo que puede
hacerse .siervo de otro vendiéndole, por un cierto tiempo, el servicio que se compromete
a hacer a cambio del salario que va a recibir* (ibid., 85, pp. 101); 3) la tesis, en
fin, del incremento del valor de las cosas poseídas y trabajadas, que permite un aumento
general de las ((provisiones comunes de la humanidad*. Que son, como ha observado
Macpherson, los tres principales presupuestos o justificaciones de la acumulación capitalista
ilimitada. Tambien Gioele Solari observó que *este sistema de límites fijados a
la propiedad aseguraba la propiedad para todos y la igualdad de las propiedades en el