DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO. CUANDO Y COMO JUZGAR
ble. El modelo del «juez profesional*, si es que se puede usar esta expresión
en el mismo sentido en que se usa para la experiencia de los
municipios medievales, hoy sólo se encuentra en el mundo anglosajón,
donde los jueces son electivos, o sea, elegidos por sus capacidades profesionales.
Pero, justo en estos ordenamientos, los jueces están totalmente
libres de responsabilidad jurídica de tipo profesional, al hallarse
cubiertos por una total «inmunidad. por cualquier acto o palabra
pronunciada en el ejercicio de sus funciones: tanto en Inglaterrra,
desde el famoso caso Floyd and Barker de 1608, como en los Estados
Unidos, que siguen en este aspecto la tradición inglesa248. Para estos
jueces, como se ha visto, debe hablarse, más bien, de una responsabilidad
política ante el electorado o, incluso, según el esquema del uncien
régime, ante el poder ejecutivo. Por el contrario, una responsabilidad
civil, aunque normalmente limitada a los casos de dolo, sólo
existe en los ordenamientos donde el juez es nombrado por concurso;
y se extiende incluso a los casos de culpa grave (faute lourde) en el ordenamiento
francés, donde el instituto de la prise a partie se integró a
la perfección en una organización judicial ciertamente de las más
centralizadas y burocratizadas de la experiencia europea 249.
Si después se considera el problema en el plano teórico, que es el
que aquí interesa, las relaciones entre las formas de responsabilidad
jurídica -penal, civil y disciplinaria- se plantean hoy en términos totalmente
distintos aue en la exveriencia vremoderna. debido a la distinta
colocación def juez en la ~structuraldel actual estado de derecho.
La responsabilidad penal no crea ningún problema. Es claro que en
caso de violaciones intencionales de la ley es justo que el magistrado
responda penalmente y que pueda llegar a ser expulsado del orden judicial.
Y esto debe valer no sólo para los jueces sino también para los
órganos del ministerio público, conforme al principio, mantenido
desde Montesquieu a Filangieri, de que la más severa responsabilidad
por las acciones calumniosas es una garantía esencial de la libertad de
los ciudadanos 250. El único problema será el de una rigurosa tipificación
de los ilícitos penales del juez más allá de las fórmulas excesivamente
genéricas de los delitos de corrupción, omisión e interés privado
en actos del oficio vrovios de cualauier funcionario vúblico: tanto
para orientar la responsa6ilidad penal sobre todo a la tuiela de los derechos
fundamentales de los ciudadanos, cuanto para impedir formas
de control impropio sobre la justicia, como las que se derivan de
tipos penales carentes de estricta legalidad.
Bastante más problemático es el instituto de la responsabilidad
civil, en torno al cual se encendió en Italia la más áspera de las polémicas
volíticas. aue desembocó en la celebración de un referéndum
J
popular. Esta forma de responsabilidad, al llevar consigo sanciones
patrimoniales equivalentes a la medida del daño económico provocado,
es, a mi juicio, la más inapropiada y perversa de todas. En efecto,
la relación entre daño patrimonial y culpa es pertinente en los nego-