DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

IV. FENOMENOLOGIA. LA FALTA DE EFECTIVIDAD DE LAS GARANTIAS
didas de seguridad. Éstas se distinguen de aquéllas por su diferente
presupuesto, que no es tanto, o no es sólo o, cuando menos, no es
siempre, la comisión de un delito, sino la calificación de la persona
como «socialmente peligrosa* por ser probable que cometa cualquier
delito futuro (arts. 202-203). Bajo este aspecto, las medidas de
seguridad, aunque aplicadas por el juez penal las más de las veces mediante
sentencia (art. 205), son, en esencia, medidas de defensa social,
bastante más parecidas a las medidas de prevención que a las penas,,y
refuerzan, como aquéllas, el paradigma constitutivo que da relevancia
a la naturaleza del sujeto desviado más que a sus comportamientos.
De hecho, constituyen una duplicación de las penas, a las que se añaden
en los casos de condena o a las que sustituyen en los casos de absolución
por ausencia de imputabilidad. En concreto, las medidas de
seguridad privativas de libertad impuestas en la sentencia condenatoria,
y ejecutadas después de la pena (art. 211), no difieren de ésta por
su contenido, sino por la mayor aflictividad que comporta su duración
indeterminada (art. 208).
El mayor impulso a la introducción de las medidas de seguridad
en nuestro ordenamiento, o cuando menos a su legitimación ideológica,
fue, sin duda, el dado por la .Escuela positiva)) o antropológica
del derecho penal, que, como ya hemos visto, sustituyó la responsabilidad
por la peligrosidad y consideró al delito como «síntoma. de
patología psico-somática, que, en cuanto tal, debe ser tratado y prevenido,
más que reprimido, con medidas pedagógicas y terapéuticas
dirigidas a neutralizar su etiología.
Esta ambigua doctrina sustancialista, camuflada del progresismo
humanitario, fue incorporada por el legislador fascista, que la tradujo
en un sistema penal doblemente vejatorio, desvinculado del principio
de estricta legalidad penal y de los consiguientes corolarios garantistas
propios del régimen de la pena, que recuerda, por el decisivo
relieve atribuido a la ~ersonalidad del suieto , v , a la valoración de su
((peligrosidad social)), al modelo del «tipo normativo de autor». Por lo
demás, la función preventiva y de defensa social de estas medidas fue
explícitamente proclamada por el ministro Rocco, que en la exposición
de motivos del código penal las definía como «medios de prevención
individual de la delincuencia. , inteeradores " de los medios represivos
de lucha contra la criminalidad en general y de la pena en
particular», y que las justificó por «la necesidad de crear nuevos y en
todo caso más adecuados medios de lucha contra las agresiones al
orden jurídico, a utilizar cuando las penas sean, por sí solas, insuficientes
para ese objetivo o cuando falten los presupuestos y condiciones
de su aplicabilidadn.
Ha ocurrido, así, que el código Rocco, aun salvaguardando normativamente
las garantías penales y procesales respecto a las «penas*,
ha renegado de ellas al poner a su lado las amedidas de seguridad».
La Constitución republicana -en coherencia con la concepción pe-