DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

Capítulo 9
EL JUICIO.
CUANDO Y COMO JUZGAR
37. Garantismo procesal y valores de la jurisdicción
1. Garantías procesales y garantías penales. Legalidad y juris-
diccionalidad. El conjunto de las garantías penales examinadas en el
capítulo precedente quedaría incompleto si no fuese acompañado
por el conjunto correlativo o, mejor dicho, subsidiario de las garan-
tías procesales, expresadas por los principios que responden a nuestras
dos últimas preguntas, «cuándo» y «cómo juzgar*: la presunción de
inocencia hasta prueba en contrario, la separación entre acusación y
juez, la carga de la prueba y el derecho del acusado a la defensa.
Entre los dos sistemas de garantías existen nexos tanto estructu-
rales como funcionales. Las garantías penales, al subordinar la pena a
los presupuestos sustanciales del delito -lesión, acción y culpabili-
dad- serán efectivas en la medida que éstos sean objeto de un juicio
en el que resulten aseguradas al máximo la imparcialidad, la veracidad
y el control. Por eso las garantías procesales, y en general las normas
que regulan la jurisdicción, se llaman también «instrumentales» fren-
te a las garantías y a las normas penales, designadas en cambio como
«sustanciales».
La correlación funcional es, por lo demás, biunívoca, dado que las
garantías penales pueden, a su vez, considerarse necesarias para ga-
rantizar juicios que no sean arbitrarios: en su ausencia, en efecto,
juicio y pena estarían desvinculados de límites legalmente preestable-
cidos y resultarían no menos potestativos que si faltasen las garantías
procesales. Es decir, tanto las garantías penales como las procesales
valen no sólo por sí mismas, sino también unas y otras como garantía
recíproca de su efectividad.
Gracias a este doble nexo, todo modelo de legitimación interna de
los presupuestos de la pena remite a un correlativo modelo de legiti-