DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

3. EL PODER PUNITIVO ENTRE VERlFlCAClON Y VALORACION
al abolir todo tipo de secreto, al vincular el proceso a la oralidad y la
inmediación y, en fin, al suprimir las pruebas legales y consagrar el
principio de la libre convicción del juez35: «juráis», prescribía el de-
creto en la fórmula de juramento leída a los jurados, «decidir con-
forme a los cargos y a los medios de defensa y siguiendo vuestra
conciencia y vuestra íntima convicción, con la imparcialidad y la fir-
meza aue convienen a un hombre libren 36.
Aunque estos dos decretos sean justamente recordados como el
momento «más avanzado de la Ilustración reformadoran de la que
«parte la disposición del proceso penal moderno» 3', ninguno de los
principios enunciados en ellos puede considerarse un descubrimiento
enteramente «moderno»: ni la idea de la verdad judicial como no ne-
cesaria sino sólo probable, ni los principios de fa imparcialidad y la
libre convicción del juez más allá de las pruebas legales, y ni siquiera
las garantías de la oralidad, la publicidad y el contradictorio. Estos
principios, que definen la estructura acusatoria del proceso penal,
tienen tras ellos una elaboración más que bimilenaria que se remonta
a los albores de la civilización occidental: precisamente, a aquella
rica v refinada tradición retórica v tó~ica del ars disserendi. inveniendi
y iudicandi que tuvo origen én laL~recia clásica por obra' de los
oradores áticos 38, fue desarrollada por Aristóteles 39, recogida por
Hermágoras de Temnos, Cicerón y los juristas romanos de la época
imperial 40 y transmitida después, por intermediacion de Casiodoro,
Boecio e Isidoro de Sevilla, a la cultura jurídica medieval de los siglos
IX al XIII 41.
Sobre esta extensísima tradición. interrum~ida en el continente
europeo por los siglos oscuros de la inquisición pero conservada intacta
en el law of evidente, me limito aquí a dos consideraciones sumarias.
La primera afecta a la lógica del razonamiento probatorio.
No sólo esta lógica se configura desde el antiguo proceso ático como
una lónica " modernamente inductiva basada. como han mostrado los
estudios de Alessandro Giuliani, en la concepción de la prueba como
argumentum, sino que la lógica inductiva nace en gran parte en el
seno de la experiencia del proceso, como lógica more iuridico, claramente
distinta de la lógica deductiva de tipo analítico o apodíctico, en
cuanto confluyente en la esfera de lo .probable», lo «opinable., lo
c verosímil^ (eikos) 42. Históricamente, se puede decir, es la metodología
de la investigación empírica la que se modela sobre la inducción
judicial -y no a la inversa- a través de la configuración de la técnica
de la disputa mediante prueba y error, elaborada para las controversias
jurídicas, como lógica o teoría general de la investigación
inductiva.
La segunda consideración se refiere más en general a la concepción
clásica del proceso como disputatio o competición dilemática
entre razones opuestas, articulada y resuelta por confirmationes y refutationes
43. Gracias a su estrecho ligamen con la retórica, la ciencia