DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l . EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO PENAL
contraste con el principio de equidad la previsión por parte de la ley
de Iímites mínimos, junto a los Iímites máximos de pena, para cada
tipo de delito. Tal previsión, en realidad, no sólo contradice el mode-
lo del derecho penal mínimo, sino que humilla la función del juez, al
no consentirle valorar plenamente la posible falta de gravedad alguna
del caso concreto respecto de la gravedad del tipo de delito abstrac-
tamente valorada por la ley, conforme a sus exclusivas connotaciones
constitutivas, mediante la estipulación de los Iímites máximos.
12. La discrecionalidad. El poder de disposición
y los principios generales
1. Verdad indecidible y arbitrio dispositivo. El poder judicial de
disposición. Los límites de la verdad procesal ilustrados en el aparta-
do 4 y más analíticamente en los apartados 9 y 10 excluyen, como se
ha visto, que la seguridad penal pueda ser nunca absoluta. La seguri-
dad de las motivaciones judiciales, tanto de hecho como de derecho,
es en el mejor de los casos - de modo no diferente por lo demás a la
de cualquier razonamiento empírico- una certidumbre sólo relativa.
Junto a los espacios irreducibles de inseguridad debidos a los límites
intrínsecos a la verdad procesal y admitidos de hecho también por el
sistema de estricta legalidad SG, pueden darse sin embargo espacios
bastante mayores y reducibles de inseguridad debidos a la ausencia de
una o más garantías y admitidos, junto a los primeros, por todos los
demás sistemas. Si los espacios del primer tipo permiten hablar de la
«verdad procesal» como de una verdad solamente aproximativa -ju-
rídicamente opinable y fácticamente probable- los del segundo tipo
pueden extenderse hasta el punto de no permitir en absoluto el uso en
el proceso de la palabra «verdadero», ni siquiera en sentido aproxi-
mativo.
Conforme al análisis hasta ahora desarrollado en torno a las con-
diciones de la decidibilidad de la verdad procesal, se puede afirmar
ahora que todos los espacios de inseguridad -irreducibles y reduci-
bles- equivalen a otros tantos espacios o tipos de poder, cuya suma
forma lo que he llamado poder judicial. He llamado poder de verifi-
cación al que se ejerce en presencia únicamente de los espacios míni-
mos o irreducibles, mediante decisiones sólo sobre la verdad procesal;
y he distinguido tal poder en poder de verificación jurídica o de in-
terpretación y poder de verificación fáctica o de comprobación pro-
batoria, según sea ejercido por decisiones sobre la verdad jurídica o
sobre la verdad fáctica. Llamaré ahora poder de disposición 129 al
que se ejerce en presencia de los espacios reducibles, mediante deci-
siones necesariamente referidas (también o sólo) a valores distintos de
la verdad. Mientras en el sistema SG el poder judicial que se expresa
en la comprobación de los presupuestos de la decisión es sólo poder