DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
bles problemas ligados a la valoración de cada uno de los medios de
prueba y a sus condiciones de admisibilidad o de exclusión. Me limi-
taré a recordar que, según una clasificación de manual, las pruebas se
distinguen en confesiones, testimonios y documentos, y se diferencian
de los indicios en que éstos se conciben como «subrogados de prue-
ba» 308. Vimos en el apartado 10.2 la falta de fundamento epistemo-
lógico de esta segunda distinción, que reformulamos con referencia a
la naturaleza -presente o pasada- del hecho probante: «prueba»,
en este sentido, equivale a «medio de prueban. Podemos, en cambio,
conservar la tripartición de las pruebas en confensiones, testimonios
y documentos, si incluimos también las pericias, los reconocimien-
tos y los careos en los testimonios y en los documentos cualquier
pieza de convicción, aunque no sea escrita, que esté dotada de fuerza
inductiva.
Los principales problemas hacen referencia a las confesiones y a
los testimonios, aunque sólo sea porque unas y otras comportan una
actividad investigadora ejercida directamente sobre personas. Es en
estas actividades donde se manifiestan los diversos estilos roce sal es:
del estilo acusatorio, en el que es una máxima la imparcialidad del
juez, simple espectador del interrogatorio que desarrollan la acusación
y la defensa, al mixto, en el que los espectadores son las partes y es el
juez quien conduce el interrogatorio, hasta el inquisitivo, donde el juez
se identifica con la acusación y por eso interroga, indaga, recoge,
forma y valora las pruebas. Los diversos estilos indican la distinta re-
lación antes ilustrada entre medios y fines en el proceso: la primacía
del fin de una verdad máxima, obtenida por cualquier medio, en el
proceso inquisitivo, y la primacía de los medios, en cuanto garantías
de una verdad mínima pero lo más cierta posible, en el proceso acu-
satorio. Y son el reflejo de un contenido distinto del principio de le-
galidad roces sal en los dos sistemas: mientras en el proceso acusatorio
la valoración es ljbre pero el método de obtención de la prueba está
vinculado, en el proceso inquisitivo la valoración de las pruebas es-
tá vinculada pero es libre su método de formación.
Así, la confesión, que en el sistema inquisitivo es arrancada por
cualquier medio pero vincula legalmente el juicio, en el sistema acu-
satorio y garantista está sujeta a una larga serie de reglas de forma-
ción, como la espontaneidad, la no incidentalidad, Ia univocidad,
etc. 309, y, sin embargo, carece de todo valor legal decisorio 310. Más
exactamente, no puede tener ningún valor probatorio si no va acom-
pañada de algún otro elemento de juicio, porque resulta inverosímil
que, si es auténtica, el sedicente protagonista del delito no pueda
aportar algunas otras confirmaciones; y tendrá valor probatorio en la
medida en que vaya avalada por una pluralidad de datos y confirma-
ciones, según el principio de la fecundidad de las pruebas fiables ilus-
trado en el apartado 10.7. Asimismo, los testimonios, arrancados
por el juez y dotados de valor probatorio legal en la inquisición, en el