DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

IV. FENOMENOLOGIA. LA FALTA DE EFECTIVIDAD DE LAS GARANTIAS
personas que se encuentran en condiciones de salud especialmente gra-
ves o que hayan superado los sesenta años de edad, sólo se podrá im-
poner la custodia carcelaria «por exigencias cautelares de relevancia
excepcional» (art. 275.4); y que, en todo caso, sólo puede ser orde-
nada cuando .resulte inadecuada. cualquier otra medida cautelar
(art. 275.3), coercitiva o interdictiva, como la prohibición de salir del
país (art. 281), la obligación de presentarse periódicamente a la poli-
cía judicial (art. 282), la prohibición o la obligación de estancia en de-
terminados lugares (art. 283), los arrestos domiciliarios (art. 284),
aunque sólo sea durante una parte del día (arts. 283.4 y 284.3), la
suspensión del ejercicio de la patria potestad (art. 288) o de un empleo
o servicio público (art. 289) y la prohibición de ejercer determinadas
actividades profesionales o empresariales (art. 290). En quinto lugar,
ha dispuesto que el sospechoso debe ser advertido en el momento de
la captura de su derecho a nombrar un defensor; que éste, o un de-
fensor de oficio, sea informado inmediatimente (art. 293); y que el
juez interrogue al sospechoso no más tarde de cinco días, so pena de
pérdida de eficacia de la medida (arts. 294 y 302), y la revoque o sus-
tituya por otra más leve cuando hayan desaparecido o hayan cam-
biado sus presupuestos (arts. 299 y 301).
Por lo demás, la reforma ha confirmado, grosso modo, las grandes
líneas de la vieja institución. Los delitos para los que puede dictarse
mandamiento de captura son los castigados, en su máximo, con pri-
sión .superior» (no sólo mo inferior.) a tres años, incluidos los de-
litos imprudentes (art. 287). Las .exigencias cautelares. que justifican
la captura preventiva siguen siendo las mismas, con la adición, como
se ha dicho ya, de la peligrosidad del imputado (art. 274, c). Es no-
vedosa también la posibilidad de sustitución de la custodia carcelaria
por otras medidas cautelares en caso de transgresión de las prescrip-
ciones impuestas (art. 276), y de nueva captura del imputado en caso
de inobservancia de las obligaciones prescritas tras la excarcelación
por transcurso de los plazos o, en caso de peligro de fuga, tras la sen-
tencia condenatoria (art. 307). Finalmente, se ha previsto la posibili-
dad de prorrogar hasta la mitad de su duración la custodia estableci-
da en la fase preliminar (art. 305), aunque, como en los supuestos de
nueva-captura, la duración de la custodia no puede superar, en ningún
caso, el máximo previsto por la ley (arts. 307.3 y 303.4).
Sin embargo, el techo máximo de cuatro años de custodia cautelar
(O de dos para delitos cuya pena máxima no supere los seis años)
puede superarse gracias a otra herencia de la emergencia. El art. 304,
en efecto, establece tres causas de suspensión del transcurso de los
términos, que además son -con excepción de la pericia psiquiátrica
del imputado, prevista ahora como motivo de prórroga (art. 305.1")-
las mismas del viejo código: el tiempo de suspensión o de retraso en la
celebración del juicio a causa de maniobras o a solicitud, no justifi-
cada por exigencias probatorias, del imputado o su defensa; cuando lo