DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

II AXlOLOGlA LAS RAZONES DEL DERECHO PENA1
nalidades correctivas propiamente dichas a la idea de la individualización
de la pena 143. Quien por el contrario recogió y desarrolló esta
idea fue Franz von Liszt, que en su Programa de Marburgo de 1882
elaboró un modelo de derecho penal como instrumento flexible y
multifuncional de *resocialización~,, .neutralización» o eintimida-
ciónn según los diferentes «tipos» -«adaptables., .inadaptables» u
o ocasional es^- de delincuentes tratados M4. En relación a estos tres
fines, diferentes y alternativos entre sí, Liszt propuso una distinción de
los «instrumentos punitivos particulares», a fin de «adaptar exacta-
mente la pena según su tipo y extensión al logro del fin que en el caso
particular es necesario y posible» '45, y que se obtiene no ya del «tipo
delictivon en abstracto, sino de «este delito», es decir, de la .acción
concretan que es «inseparable de la persona del autor.: .este ladrón,
este asesino, este falso testigo, este reo de estupro. '46.
De todo ello resulta una doctrina ecléctica de la «pena-defensa»,
que se aleja de la puramente intimidadora de Grolman en la medida
en que está informada simultáneamente por los principios de la de-
fensa social y de la incapacitación (para los irrecuperables), de la en-
mienda (para los necesitados de resocialización), de la intimidación es-
pecial y general (para los delincuentes ocasionales y la generalidad) e
incluso de la retribución, a la vista de que -dice Liszt- «la pena-
defensa es la pena retributiva entendida en el sentido justo», es decir,
ajusta en el caso particular* 14'. El resultado práctico de esta doctrina
es sin embargo sustancialmente convergente con el de las orientacio-
nes positivistas de la defensa social, concretándose en una tendencia1
subjetivización de los tipos delictivos y en la propuesta, que tanta for-
tuna tendrá en la cultura y en la práctica penal de este siglo, de la di-
ferenciación de la pena según la personalidad de los reos. Que un re-
sultado semejante contradiga el principio de la certeza y de la estricta
legalidad penal, del que Liszt se proclamó siempre acérrimo defen-
sor 148, no es sino un signo más del eclecticismo teórico de esta orien-
tación.
En comparación con las doctrinas espiritualistas de la enmienda y
las positivistas de la defensa social, esta «teoría del fin» penal está
ciertamente menos condicionada por presupuestos filosóficos. Refleja
de un modo más inmediato el proyecto autoritario de un liberalismo
conservador que identifica abiertamente el orden a defender penal-
niente con la estructura de clases existente, sin preocuparse excesiva-
mente, a pesar del carácter central que se atribuye a la .idea del fin»,
de su justificación axiológica, naturalista o por lo menos teleológica.
Prueba de ello es el instinto clasista con el que Franz von Liszt iden-
tifica a los (