DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

decisiones es bastante más rígido y exigente que otros esquemas pu-
ramente decisionistas -moralistas, eficientistas o consensualistas-
que también han sido teorizados y, más todavía, practicados en la his-
toria del derecho penal; y, con todo, sólo puede ser satisfecho de
forma tendencia1 y siempre imperfecta. También es claro que su de-
fensa refleja una opción política en favor de un modelo de derecho
penal idóneo para limitar el arbitrio punitivo y para tutelar al máximo
grado la libertad de los ciudadanos. Sin embargo, lo que exige en el
plano epistemológico y político es precisamente lo que el modelo
penal garantista, acogido por las Constituciones modernas, exige
normativamente en el plano jurídico: que la legitimidad de las deci-
siones penales se condicione a la verdad empírica de sus motivaciones.
4. El problema del garantismo penal. El nexo entre legitimidad y
verdad que asegura este esquema, epistemológico y normativo al
mismo tiempo, define la naturaleza específica de la jurisdicción en el
moderno estado de derecho. Y representa el fundamento político de la
división de poderes, de la independencia del poder judicial y de su sujeción
solamente a la ley. La función judicial, y particularmente la
penal, difiere conforme a ello de todas las demás funciones del estado
porque es una actividad cognoscitiva, donde las elecciones y las decisiones
vienen justificadas por criterios pragmáticos y subjetivos pero
siempre referidos, como en cualquier otra forma de conocimiento, a la
búsqueda de la verdad objetiva. Es claro que, a diferencia del conocimiento
científico, las decisiones sobre la verdad que intervienen en el
juicio penal expresan un poder, dado que forman el presupuesto del
silogismo práctico que concluye con un fallo, sea de absolución o de
condena. Se trata sin embargo de un poder .de comprobación» o «de
verificación» distinto de cualquier otro poder público y típicamente
propio de la función judicial.
Aun cuando nunca sea .nulo», y ni siquiera anulable, este poder
puede ser más o menos extenso según los espacios de discrecionalidad
determinados por los cuatro límites intrínsecos a la verdad procesal
que he ilustrado más arriba. Y puede transformarse en poder (