DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

111. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
para los delitos más leves por las actuales medidas alternativas, y re-
ducida a 10 años o a un tiempo menor, para los más graves, dejarán
de ser necesarias en sede de ejecución las revisiones de la duración de
la pena en función de la buena conducta, el cese de la peligrosidad del
interno o similares. La reducción de las penas legales en lugar de su
sustitución discrecional durante la ejecución permitirá, en suma, sal-
vaguardar todos los elementos garantistas de la pena: su predetermi-
nación legal, su determinación judicial, su certeza, su igualdad, su
proporcionalidad a la gravedad del delito, la inmunidad de las con-
ciencias frente a los modos y los tiempos de su ejecución. Y quizá,
algún día, contaremos los países que conserven las penas de cadena
perpetua y de varios decenios de duración, inevitablemente asociadas
a los tratamientos diferenciados y a las distintas formas de beneficios
discrecionales, del mismo modo que hoy se cuentan y se deploran los
que todavía conservan la pena de muerte.
4. Por la abolición de las penas pecuniarias y la reforma de las
penas privativas de derechos. La pena pecuniaria es una pena abe-
rrante desde varios puntos de vista. Sobre todo, porque es una pena
impersonal, que puede pagar cualquiera. De modo que resulta doble-
mente injusta: en relación con el reo, que no paga y se sustrae así a la
pena; en relación con el tercero, pariente o amigo, que paga y queda
así sometido a una pena por un hecho ajeno. Además, la pena pecu-
niaria es una pena desigual, al ser su formal igualdad bastante más
abstracta que la de la pena privativa de libertad. Golpea, en efecto, de
manera diversamente aflictiva según el patrimonio y, por consiguien-
te, es fuente de intolerables discriminaciones en el plano sustancial.
Para obviar estos defectos se han propuesto diversas correcciones,
que, sin embargo, salvo esporádicas excepciones, no se han visto
nunca concretamente realizadas por las enormes dificultades prácticas
que comportarían: piénsese en la determinación de la pena pecuniaria
por cuota de patrimonio propuesta por Filangieri y Bentham 186. La
desigualdad intrínseca de la pena pecuniaria alcanza además formas
perversas cuando se conjuga con aquellas instituciones -residuos
del bárbaro principio qui non habet in bonis luat in corpore 18'-
que en algunos ordenamientos permiten la conversión recíproca de los
dos tipos de pena: de la pena privativa de libertad en pena pecuniaria,
como sucede en Estados Unidos mediante el pago de una caución
como precio de la libertad provisional, y de la pena pecuniaria en
pena privativa de libertad, como hasta hace poco sucedía en Italia con
los insolventes lg8.
Hay en fin un tercer argumento, que me parece el más importan-
te. La pena pecuniaria es desproporcionada respecto de cualquier de-
lito, al estar por debajo del límite mínimo que justifica la irrogación de
la pena. De hecho, como en el criterio hobbesiano anteriormente in-
dicado, se halla destinada a ser percibida la mayor parte de las veces