DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

12. EL SUBSISTEMA PENAL DE EXCEPCION
mada contra los poderes del estado, asociación de carácter mafioso o
camorrista-, la categoría del concurso moral y la agravante de la «fi-
nalidad de terrorismo. como desvalor subjetivo de la actividad delic-
tiva: fórmulas elásticas y con varios significados que, por su indeter-
minación empírica y sus connotaciones subjetivas y valorativas, se
prestan a ser usadas como cajas vacías y a dar cuerpo a hipótesis so-
ciológicas o a teoremas político-historiográficos elaborados a partir de
la personalidad de los imputados O de interpretaciones supuestas y
conspiratorias del fenómeno terrorista o mafioso. En estas figuras
normativas el hecho se difumina en el recorrido vital o en la coloca-
ción política o ambiental del imputado y, como tal, es tan poco veri-
ficable por la acusación como poco refutable por la defensa. Y se con-
figura tendencialmente como un delito de status más que como un
delito de acción o de resultado, identificable, en vez de mediante
pruebas, mediante valoraciones referidas a la subjetividad subversiva
o sustancialmente antijurídica de su autor. De ello resulta un modelo
de antijuricidad sustancial, en vez de formal o convencional, que so-
licita investigaciones sobre los reos en vez de sobre los delitos y que
.corresponde a una vieja y nunca apagada tentación totalitaria: la
concepción ontológica -ética o naturalista- del delito como mal
quia peccatum y no sólo quia prohibitum y la idea de que se debe cas-
tiga; no por lo que se ha hecho sino por lo que se es.
Intimamente conectada con esta distorsión subjetivista y sustan-
cialista del delito se encuentra una concepción también subjetivista y
sustancialista de la verdad procesal que ha dado lugar a la predilec-
ción por métodos fuertes de tipo inquisitivo en el proceso. El esquema
del amigolenemigo propio de la razón de estado opera aquí en un
doble sentido. En primer lugar, en la connotación partidaria impri-
mida a la acusación y al juicio y en la transformación del proceso en
momento de «lucha» contra la delincuencia terrorista o de otra forma
organizada: el proceso no es ya lo que Beccaria llamaba «proceso in-
formativo, esto es, la indagación indiferente del hecho* donde el juez
es «un indiferente indagador de la verdad», sino que se ha convertido
en un .proceso ofensivon donde «el juez se hace enemigo del reo, de
un hombre encadenado ... y no busca la verdad del hecho, busca sólo
el delito en el encarcelado. Le pone lazos y se cree desairado si no sale
con su intento en perjuicio de aquella infalibilidad que el hombre se
atribuye en todos sus pensamientos* 36. En segundo lugar, el esquema
se manifiesta en la alteración del objeto procesal que se sigue directa-
mente de la de las figuras de delito. Si el presupuesto de la pena viene
representado, más que por hechos delictivos determinados, por la
personalidad terrorista sustancial de SU autor, el proceso decae inevi-
tablemente de procedimiento de verificación empírica de las hipótesis
de la acusación a técnica de inquisición sobre la persona, es decir,
sobre su subjetividad sustancialmente enemiga o amiga tal y como se
expresa no sólo en los delitos cometidos sino también en su compor-