DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

10 EL SUBSISTEMA PENAL ORDINARIO
traducido otras propias del método acusatorio. Ante todo, se ha ali-
viado el viejo y durísimo régimen de la prisión preventiva, a través de
la reducción de los términos máximos de su duración a cuatro años
(art. 303) (salvo el tiempo de eventual suspensión, que, según dice el
art. 304, no puede alargar la prisión más de dos tercios del máximo
de la pena, lo que equivale a decir, para los delitos más graves, hasta
16 años); la limitación de los casos en los que cabe acordarla, que son
sólo los delitos castigados con prisión superior, en su máximo, a tres
años (art. 280); y, sobre todo, mediante la eliminación no sólo del
poder de detención en manos de la acusación pública, sino también de
aquellas instituciones aberrantes como eran la prisión obligatoria, la
prohibición de libertad provisional y con ella el encarcelamiento au-
tomático del imputado, en razón, únicamente, de la gravedad, en
abstracto, del delito examinado. La captura y la sucesiva detención, en
base a los arts. 272 a 286, ahora son siempre facultativas, y el juez
debe justificarlas por la subsistencia y persistencia de «graves indicios
de culpabilidad)) o por .exigencias cautelares)) derivadas del riesgo de
fuga, del peligro para las pruebas, o de la peligrosidad del acusado.
Como se vio en el apartado 38 y como veremos en el 47, todo ello
sigue estando en contradicción con la presunción de inocencia, pero el
contraste se ha hecho, indudablemente, menos estridente.
También se ha llevado a la práctica, al menos para los procedi-
mientos no especiales, el principio de contradicción en la formación y
en la discusión de las pruebas. Las pruebas pueden ser recibidas sólo
por el juez (arts. 189 a 192); se admiten a instancia de parte, salvo
que, por ley, lo sean de oficio (art. 109); son utilizables -excepción
hecha de los casos de incidente probatorio (arts. 392 a 404) y cuando
se admite la lectura (arts. 511 a 513)- sólo si obtenidas en el juicio
oral (art. 526). Mientras que en la audiencia preliminar es el juez
quien dirige el examen de testigos, peritos y de las partes privadas (art.
422, 7."), en el juicio oral lo hacen las partes bajo la simple vigilancia
del presidente, según el método de la cross examination (arts. 498 a
504). Las mismas reglas, finalmente, se aplican a los jueces de paz,
cuyas funciones persecutorias han quedado completamente confiadas
al ministerio público, mientras que las juzgadoras se reparten, como
ante el tribunal, entre aquéllos y un juez para las investigaciones pre-
liminares (arts. 549-550).
Sobre la base de está estructura acusatoria, y a efectos de carac-
terizar el proceso penal como procedimiento probatorio y no potes-
tativo, asumen mayor significación toda una serie de garantías en
gran parte ya previstas por el viejo código: a) el principio -correla-
tivo y complementario del de estricta legalidad y taxatividad del deli-
to- de que la acusación se formule sobre hechos determinados, em-
píricamente comprobables o refutables (arts. 64, 292 c, 417 b, 423,
429 516 a 522, 546 y 548 c, c.p.p.), y el de que el hecho descrito en la
imputación se corresponda con el enunciado en la sentencia (art.