DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

V. PARA UNA TEORIA GENERAL DEL GARANTISMO
fuente de legitimación sustancial-, en la medida en que no tiene a sus
espaldas una legislación suficientemente precisa y unívoca, contradice
en el mejor de los casos su sujeción a la ley -o, lo que es lo mismo, la
forma de su oficio, además de su fuente de legitimación formal-, y se
revela en el peor de los casos del todo imposible. En este aspecto la ac-
tual crisis de la ley, que es, por un lado, crisis de la razón jurídica y,
por el otro, del Parlamento y de la política, se proyecta sobre la fun-
ción judicial minando su legitimidad en la misma medida en que pa-
rece aumentar, precariamente, su poder discrecional y su carácter
central.
Por ello hoy es el tiempo de una nueva ciencia de la legislación. Se
habla con resignación de descodificación, de deslegislación y de des-
regulación, como si se tratase de fenómenos naturales e imparables. Se
trata, por el contrario, de fenómenos políticos que apelan a la res-
ponsabilidad tanto de los hombres políticos como de los juristas.
Sólo un relanzamiento del papel de la ley, sostenido por una renova-
da y actualizada ciencia de la legislación, puede restaurar y en muchos
casos in-staurar una legalidad garantista, anclándola sólidamente en la
tutela de los derechos fundamentales. Obviamente, esto no significa
exhumar antiguas ilusiones ilustradas de racionalidad perfecta. Al
contrario, debe asistirnos la plena conciencia de la imperfección ine-
vitable de cualquier sistema jurídico y todavía más de aquellos siste-
mas, como los estados democráticos de derecho, que han incorporado
a sus Constituciones valores y expectativas altas e incluso utópicas,
nunca realizables del todo. Pero es precisamente esta conciencia la que
debe asistir tanto a la legislación como a la cultura jurídica en la
transformación y en la ideación del derecho.
6 1. Garantismo, desobediencia, resistencia
1. Sobre la obligación jurídica y sobre la obligación política de obe-
decer las leyes. La primera consecuencia de la primacía axiológica de
la persona, con la que hemos identificado el apunto de vista externo*,
es su autonomía en caso de conflicto entre derecho vigente y derechos
fundamentales. La cuestión tiene antiguas resonancias, que evocan el
conflicto entre derecho y moral, es decir, entre obligación política de
obedecer las leyes aun cuando sean injustas y autodeterminación
moral de las personas. La opción por la autonomía de la persona fren-
te al estado se encuentra expresada de manera ejemplar en la tradición
griega por la figura de Antígona lS. Se ha querido, no obstante, ver la
opción opuesta por el legalismo ético y por el deber moral de obe-
diencia en la figura de Sócrates, que voluntariamente acepta la muer-
te injusta a que se le condena: una interpretación ciertamente soste-
nible sobre la base del Critón l6 pero no de la Apología de Sócrates,
donde Sócrates no expresa ningún obsequio moral a la ley, no hace