DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO PENAL
Aires, 1979, pp. 233-246; Id., Reasons and Covering Laws in Historical Explanation
(1963), trad. italiana de D. Antiseri, Come lauora uno storico, Armando, Roma, 1967,
que es una respuesta a las críticas dirigidas a su ensayo del 42 por W. Dray, Laws and
Explanation in History, O.U.P., Oxford, 1957, y The Historical Explanation of Action
Reconsidered, en S. Hook (ed.), Philosophy and History, New York Univ. Press,
Nueva York, 1963, pp. 105-136. Sobre el modelo nomológico-inferencia1 de la explicación
causal y sobre sus aplicaciones a la historia, cf. también K. R. Popper, Logik der
Forschung (1935), trad. cast. sobre la ed. inglesa de V. Sánchez de Zavala, La lógica de
la investigación científica, Tecnos, Madrid, 1962, pp. 57-60; Id., The Pouerty of
Historicism (1957), trad. cast. de P. Schwartz, La pobreza del bistoricismo, Alianza,
Madrid, 21973, cap. N; Id., Conocimiento objetivo, cit., pp. 147-179; C. G. Hempel y
P. Oppenheim, Studies in the Logic of Explanation (1948), trad. cast. de 1. Ruiz
Aused, La lógica de la explicación, en C. G. Hempel, Estudios ..., cit., pp. 247-294;
P. Gardiner, The Nature of Historical Explanation (1952), trad. cast., La naturaleza de
la explicación histórica, UNAM, México, 1961; Id. (ed.), Theories of History, Free
Press, Glencoe, 1959; R. B. Braithwaite, Scientific Explanation (1953), trad. cast. de
V. Sánchez de Zavala, La explicación científica, Tecnos, Madrid, 1965, pp. 285 ss. y
caps. X y XI; E. Nagel, The Stmcture of Science (1961), trad. cast. de N. Míguez, La estructura
de la ciencia. Problemas de la lógica de la investigación científica, Paidós,
Buenos Aires, 1981, cap. XV; 1. Scheffler, The Anatomy of lnquiry (1963), trad. it. de
L. Pavolini, Anatomia della ricerca, 11 Saggiatore, Milán, 1972; W. Dray, Philosophy of
History, Prentice-Hall, Englewood Cliffs (N. J.), 1964; A. C. Danto, Analytical
Philosophy of History (1965), hay trad. cast. de E. Bustos de los caps. 1, 7 y 8,
Historia y narración. Ensayos de filosofía analítica de la historia, Paidós-ICE de
la Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona-Buenos Aires-México, 1989;
H. Meyerhoff (ed.), The Philosophy of History in Our Time, Doubleday, Garden City
(N. Y.) 1969; G. H. von Wright, Explanation and Understanding (1972), trad. cast. de
L. Vega Reñón, Explicación y comprensión, Alianza, Madrid, 1979; P. Rossi (ed.), La
teoria della storiografia oggi, 11 Saggiatore, Milán, 1983.
46. R. B. Braithwaite, o. c., p. 374. Naturalmente, las distintas hipótesis o conjeturas
explicativas pueden ser también todas falsas. En realidad, es posible no conseguir
formular ninguna explicación plausible, o incluso que ni siquiera surja el problema
judicial o historiográfico por resolver: es el caso del crimen perfecto, que no deja huellas
o deja huellas desorientadoras, o de la (perfecta) falsificación artística o, en general,
de la (perfecta) falsificación histórica (como lo fue, por ejemplo, la Donación de
Constantino). En la elección por parte del juez entre hipótesis y soluciones igualmente
fiables y motivables anida lo que en el apartado 10 llamaré «poder de comprobación*.
47. C. G. Hempel, Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science
(1952), trad. cast. de J. L. Rolleri, Fundamentos de la formación de conceptos en
ciencias empíricas, Alianza, Madrid, 1988, pp. 81-91. El problema de las mormas concurrentes~
es el que Giovanni Tarello indica como problema de la .individualización.
o «elección*, dentro del conjunto de los enunciados normativos, del enunciado a
utilizar como premisa y, por tanto, a someter a "interpretación. (L'interpretazione della
legge, Giuffrk, Milán, 1980, pp. 31-32, 74, 79, 86, 98, 102). En realidad, la elección de
la disposición que se ha de usar como premisa se produce junto con su interpretación,
versando necesariamente, como diría Tarello, sobre el enunciado normativo interpretado,
es decir, sobre la (> propuesta como su interpretación. El problema de las
normas concurrentes equivale, pues, al de la equivocidad de significados de los conceptos
jurídicos, esto es, de su falta de idoneidad para operar, en caso de concurso,
como criterios clasificatorios exhaustivos y recíprocamente exclusivos. Sobre el punto,
volveré en el apartado 9.