DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

IV. FENOMENOLOGIA. LA FALTA DE EFECTIVIDAD DE LAS GARANTIAS
principio fue la directiva 41 del texto de la ley delegada autorizado el
5.7.1982 por la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, que
preveía, a petición concorde de las partes, la aplicación, además de al-
guna de las sanciones sustitutivas, de «una pena privativa de libertad
de duración igual a la del mínimo legal correspondiente al delito por
el que se procede, reducida en un tercio y en todo caso no superior a
tres meses de prisión o de arresto*, lo que equivale a limitar el ámbi-
to de la institución a los delitos cuya pena mínima no supera los
cuatro meses y medio. Después, la directiva n. 44 del texto aprobado
por la Cámara el 18.7.1984 elevó este límite a un año y medio, ad-
mitiendo el acuerdo de las partes sobre la «pena carcelaria mínima
prevista para el delito, habida cuenta de las circunstancias, reducida
en no más de un tercio y en todo caso no superior a un año de prisión
o de arresto*. Finalmente, con la directiva 45 de la ley delegada de
1987 y con el art. 444 del nuevo código, este límite se ha elevado,
aunque no está claro si a tres o a seis años, ya que se permite el
pacto en todos los delitos cuya pena, «habida cuenta de las circuns-
tancias y reducida hasta en un tercio, no supere dos años de prisión o
de arresto, acompañados o no de pena pecuniaria* 22. Aún más: en el
pequeño pacto previsto por la ley de 1981 queda excluido todo poder
del juez que no sea el de absolver al acusado (art. 444). Si se conside-
ra que para todos los demás delitos el nuevo código ha introducido un
«procedimiento abreviado)) a petición de las partes, con la consi-
guiente reducción de la reclusión perpetua a 30 años y de las demás
penas en un tercio, resulta - y sólo sobre la base de «los mereci-
mientos procesales. del acusado23, según reza la motivación del pro-
yecto, y del beneplácito de la acusación- una forma de diferenciación
de las penas de alcance incomparablemente superior a la de cual-
quier ley premia1 del pasado.
5. Las lesiones del principio de jurisdiccionalidad de las penas: las
penas sin juicio. Por último, contrastan con el principio de jurisdic-
cionalidad de las penas todas las sanciones procesales y penales sin
juicio, bien porque le anteceden, bien porque siguen automáticamen-
te a la condena. Forman parte de las primeras -además de los casos
de condena por decreto y de pactos, contrarios al principio de nece-
sidad de juicio y que serán analizados en el próximo apartado-
todas las medidas cautelares adoptadas cuando aún no se ha desvir-
tuado la presunción de inocencia: no sólo la prisión preventiva (art.
285 c.p.p.) -que, como se verá, sigue siendo uno de los goznes de
nuestro sistema penal-, sino también los arrestos domiciliarios (in-
troducidos por la ley n. 398 de 28.7.1984 y ahora previstos en el art.
284 c.p.p.), la prohibición u obligación de permanencia en un lugar
(art. 283 c.p.p.), las medidas de interdicción (arts. 287 a 290 c.p.p.),
el secuestro preventivo de «periódicos y otras publicaciones» consi-
deradas «obscenas u ofensivas de la pública decencia* (art. 2 r.d.1.