Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Sin embargo, todas las alternativas de este debate y que llevan a
determinar otros aspectos que podrían considerarse —es el caso, por
ejemplo, que se ha señalado en el sentido de que, si la persona ha presentado
su renuncia por la edad, puede hacérsele ver la conveniencia de
que continúe en el cargo, y en el fondo, rechazársele aquélla por las
razones que se estimen oportunamente— le hacen pensar si será propio o
no dar rango constitucional a todas estas materias. Es algo que somete a la
consideración de la Comisión. Personalmente, considera que es entrar
mucho en el detalle de todo el sistema. Es evidente que en la actual Carta
no existe límite. Se ha hablado y discutido mucho sobre la materia; y
entiende, que inclusive se propuso en una ocasión la limitación de edad.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) hace
presente que la Corte lo propuso.
El señor LORCA continúa diciendo que no sabe si sería conveniente
que la Comisión analizara ese aspecto. Porque tal vez no sería prudente —
según su manera de pensar, naturalmente, en su enfoque— entrar en todo
este detalle en la Constitución. La necesidad de que se ponga un tope de
edad podría ser reglada por la ley; no ve por qué deba ser una disposición
de rango constitucional. Si bien es cierto que la norma de la inamovilidad
está en la Carta —y es evidente que debe estar ahí—, no lo es menos que
podría decirse: “Sin perjuicio de las excepciones” —o algo así— “que se
establezcan en la ley”. Pero consagrar en la Constitución todo este
mecanismo, que será complejo, es entrar en detalles.
El señor DIEZ expresa que siente estar en desacuerdo. Porque si se
dice “la inamovilidad, salvo las excepciones que establezca la ley”, no se
establece la inamovilidad con rango constitucional, sino sólo con rango
legal, o se deja constancia de que la ley puede establecer reglas de
inamovilidad o de movilidad distintas de las que aceptaron. Cree que
afirmar el principio de la movilidad de los jueces requiere que todas las
causales estén en la Constitución. De manera que el tope de edad debe
estar, sin perjuicio de que se pudiera decir que se entregará a la ley la
reglamentación del tope que “La ley reglamentará la forma de hacer
efectivo”, etcétera.
El señor ORTUZAR (Presidente) le pregunta si podría, en su concepto,
contemplar también excepciones la ley.
El señor DIEZ responde que no, porque la ley no puede contemplar
ninguna causal de movilidad que no esté en la Constitución; si no, se acaba
el principio.
El señor ORTUZAR (Presidente) le pregunta cuál sería su opinión
sobre la sugerencia de don Jaime Guzmán.
El señor DIEZ contesta que le parece útil.