Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Constitucional Nº 2.
Comprende que algunas de las observaciones que formulará no han
sido suficientemente estudiadas e indudablemente, presentan algunos
inconvenientes de tipo jurídico que no ha resuelto: pero de todas maneras
le gustaría formularlas.
Es ardiente partidario de incorporar en la Constitución e, incluso, en
un Acta Constitucional únicamente las normas más elementales y
generales. Por ejemplo, estima que, en lo concerniente al Poder Judicial,
hay una serie de artículos propios de las leyes especiales de los tribunales,
a las cuales debería dársele un rango diferente por el hecho de ser
mencionadas por la Carta Fundamental. Hay preceptos que realmente —no
lo dice en desmedro del Poder Judicial— no merecen rango constitucional
por ser propios de ley.
Comprende que es muy difícil resolver sobre el particular en este
momento, porque existen disposiciones constitucionales vigentes sobre
estas materias; para poder modificarlas habría que referirlas a un texto
constitucional, o emplear otro procedimiento. Como dijo, no tiene resuelto
el problema sobre este tema, pero, en todo caso, lo plantea.
El señor ORTUZAR (Presidente) expresa que sobre ese punto quiere
hacer saber al señor Carmona que este problema surgió muchas veces en
la Comisión. En verdad, todos, unánimemente, han estado siempre
inspirados en el deseo que la Constitución debe ser breve e incorporar sólo
las normas más fundamentales. Sin embargo, por una parte, la experiencia
del régimen anterior, la necesidad de precaver los derechos de los
ciudadanos, de dar mayor fuerza a cientos preceptos legales con el fin de
evitar que en el futuro pudieran ser desconocidos, y, en el caso particular
de las Actas Constitucionales, el hecho de que éstas no son la Carta
definitiva y, por lo tanto, pueden admitir una mayor amplitud —más de una
vez el señor Guzmán ha señalado que algunos de estos preceptos podrían
eliminarse o modificarse en la Constitución definitiva—, condujo a la
Comisión, él diría necesariamente, a introducir disposiciones que en
principio todos estimaban que tal vez no deberían tener rango
constitucional.
El señor CARMONA manifiesta que comprende tal procedimiento.
Agrega que la Comisión ha introducido enmiendas, respecto del
sistema de nombramientos en el Poder Judicial, que estima atinadas.
Ella ha creído conveniente mantener el principio de que los jueces
sean designados por el Presidente de la República. Por lo cual pregunta si,
¿no sería conveniente que la Corte Suprema designara a los Jueces
Letrados?
El señor ORTUZAR (Presidente) contesta que ese punto también fue
discutido largamente, y la verdad es que, en definitiva, hubo consenso en la