Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) manifiesta
no estar de acuerdo con las objeciones del señor Díez, por una razón muy
sencilla. Según le dijo el señor Presidente, el argumento que el señor Díez
dio aquí fue que el día de mañana el Presidente de la República podría
designar a un Ministro de Corte y la Corte Suprema, por no gustarle, lo
trasladaría por razones de buen servicio. Al respecto, cree eso es imposible
que se produzca porque el Primer Mandatario tiene que nombrar a un
Ministro de Corte sobre la base de la terna que pasa la Corte Suprema, y
obviamente ésta no incluirá en aquélla a una persona que no desea.
El señor DIEZ insiste en que, no obstante, la Corte está obligada a
confeccionar la terna tomando en cuenta la antigüedad.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) responde
que no, porque la persona debe estar en lista de méritos. En realidad,
añade, el precepto anterior, tal como se ha dictado, cambió lo que existía
por la circunstancia de la antigüedad, pero siempre que tenga lugar la
figuración en la lista de méritos. En consecuencia, basta la no inclusión en
esta última para que aquella no proceda.
El señor DIEZ aclara que el problema consiste en que han existido
tribunales que han funcionado bien y que lo han hecho con un sistema de
designación mixta, y que él es muy celoso en la mantención de lo que ha
funcionado bien.
En cuanto a las permutas o traslados por razones de buen servicio —
salvo la mala fe del Presidente de la República para no cumplir los deseos
de la Corte Suprema— existe el peligro de que por medio de este artículo,
sin referirse a la actual Corte, ni mucho menos, baste cambiar el
procedimiento para las calificaciones, la lista de mérito, etcétera, para que
pueda establecerse una verdadera oligarquía en el Poder Judicial. Y una
mayoría de la Corte Suprema, en un momento determinado, puede dar a
las Cortes de Apelaciones y a los juzgados de mayor importancia en el país,
gracias a los traslados, determinada connotación políticas, ideológica,
doctrinaria o, por último, de grupo, sin intervención del Poder Ejecutivo.
Hace presente al señor Eyzaguirre, que el artículo es muy amplio. El
Presidente de la Corte Suprema podría, por razones de buen servicio, sacar
a la mayoría de los miembros de la Corte de Apelaciones de Santiago,
porque no le gusta su política, y enviarla a Punta Arenas, sin que el
Presidente de la República pueda decir nada.
La razón de buen servicio, prosigue, es tan amplia que basta decirla
y no es necesaria la explicación. Se está haciendo una Constitución con la
esperanza de que rija durante muchos años y le parece que el artículo es
peligroso y socava el principio de la generación del Poder Judicial, que ha
tenido éxito porque ha impedido que en Chile se forme la oligarquía
judicial, cosa que no es tan difícil de producirse por la manera como operan
los tribunales colegiados. En el caso de trece personas que trabajan juntas
durante diez o quince años, existe la posibilidad humana, evidentemente,
de que se forme un grupo de poder, el cual, por intermedio de este
artículo, puede desprenderse hacia abajo por todo el Poder Judicial. Eso se