Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) manifiesta
que hubo un debate bastante largo en la Subcomisión acerca de si se
establecía o no el límite de edad. Este había sido acordado por la Corte
Suprema, con votos en contra, hace algunos años. Cuando era Presidente
del Tribunal, le parece, don Ramiro Méndez, o don Osvaldo Blanes, se
propuso al Gobierno, en un oficio, fijar el límite de edad.
Cuando dio cuenta a la Corte de lo que había acordado la Subcomisión,
para que estuviera impuesta de ello, la Corte se manifestó
contraria al límite de edad. El, sin embargo, por la experiencia de cuarenta
y cinco años que tiene, vivida especialmente en los tribunales colegiados,
cree indispensable fijar un límite de edad a las funciones de los Ministros. A
través de su paso por los tribunales —no tiene para qué nombrar personas,
porque sería ingrato—, ha visto magistrados de talento excepcional, de
preparación extraordinaria, en quienes, llegado un momento, se nota un
claro descenso en su rendimiento. Recuerda el caso de un Ministro de la
Corte Suprema que murió en el ejercicio de sus funciones y que, en
realidad, en los últimos años estaba totalmente incapacitado para dictar
sentencias, como que tenían que hacérselas los demás. Inclusive, si a uno
lo encontraba en la calle, dos horas después de haber estado con él en el
Tribunal, no lo reconocía.
Considera que un estado así no puede aceptarse en un tribunal
superior. Y la única manera de conciliar la inamovilidad judicial con la
necesidad de que la carrera judicial tenga un tope, es establecer el límite de
edad, que a su juicio es indispensable. La Subcomisión discutió mucho este
problema. Al .fin, todos llegaron a este acuerdo, por la experiencia que
tienen en los tribunales colegiados, y que seguramente tienen también los
señores miembros de la Comisión. De la misma manera, el señor Ministro
de Justicia, quien por tantos años ejerció la profesión con brillo en
Valparaíso, debe haber tenido oportunidad de comprobar este hecho.
Reitera que estima indispensable un límite de edad. Si no, se
producen situaciones como las que ha descrito, que van en mal de la
administración de justicia y en descrédito de los tribunales, porque los
abogados y las partes se dan cuenta de que hay personas que, llegado un
momento, ya no son capaces de ejercer las funciones para las cuales están
designadas. La función en la Corte Suprema es demasiado grave como para
que siga perteneciendo al Tribunal una persona que ya no está
mentalmente en situación de resolver los problemas que a él se presentan.
Evidentemente, como en todas estas cosas, existen excepciones. Hay
personas que han pasado los setenta y cinco años y que mentalmente están
en forma admirable. Existen ejemplos múltiples en Chile y, naturalmente,
también en el extranjero. Pero, aplicando la regla común, un criterio más o
menos parejo, piensa que una persona, desgraciadamente, después de los
setenta y cinco años sufre una disminución muy visible en su capacidad
intelectual.
Por tanto, concluye, en bien del Poder Judicial y de la justicia en