17.05.2013 Views

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

inconstitucional, por ilegal o, por último, por estar fuera <strong>de</strong> la competencia,<br />

proce<strong>de</strong> en virtud <strong>de</strong> razones superiores <strong>de</strong> bien común que exce<strong>de</strong>n el<br />

marco <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>de</strong>recho positivo,<br />

Le parece, agrega, que en el primer caso, si el diferendo se funda en<br />

una distinta interpretación jurídica entre el Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la República y el<br />

Contralor —ya sea sobre la extensión <strong>de</strong> la competencia <strong>de</strong> la autoridad que<br />

dictó el <strong>de</strong>creto, ya sea sobre la legalidad o la constitucionalidad <strong>de</strong> su<br />

contenido— el Primer Mandatario <strong>de</strong>be tener facultad para insistir, y el<br />

Contralor, en ese evento, al tomar razón <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>de</strong>creto insistido, <strong>de</strong>be enviar<br />

los antece<strong>de</strong>ntes al Tribunal Constitucional, a fin <strong>de</strong> que sea éste el que en<br />

<strong>de</strong>finitiva dirima el conflicto <strong>de</strong> interpretación jurídica que se ha planteado.<br />

Ahora, si la controversia se funda, no ya en una interpretación<br />

jurídica, sino en una apreciación <strong>de</strong> or<strong>de</strong>n público, <strong>de</strong> bien común, que<br />

tenga el Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la República y que reconozca que exce<strong>de</strong> el campo<br />

estricto <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>de</strong>recho, cree que están en una zona mucho más dificultosa, por<br />

cuanto la sola i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> admitir que razones <strong>de</strong> este género puedan llevar al<br />

Primer Mandatario a hacer prevalecer legítimamente su opinión sobre la <strong><strong>de</strong>l</strong><br />

Contralor, sin otra instancia que resuelva, es <strong>de</strong> alguna manera hacer<br />

estéril, a su modo <strong>de</strong> ver, el mecanismo <strong>de</strong> control, ya que el Presi<strong>de</strong>nte<br />

siempre podría fundarse en la existencia <strong>de</strong> esta razón superior <strong>de</strong> bien<br />

común para atropellar el <strong>de</strong>recho.<br />

Aña<strong>de</strong> que el profesor Guzmán Dinator, efectivamente, tiene razón en<br />

cuanto a que a veces esa realidad <strong>de</strong> bien común exige ir más allá <strong>de</strong> la<br />

letra <strong><strong>de</strong>l</strong> Derecho. Pero cree que eso <strong>de</strong>be quedar fuera <strong>de</strong> la norma jurídica<br />

o <strong><strong>de</strong>l</strong> sistema constitucional, porque son los recursos que <strong>de</strong>be tener una<br />

nación para solucionar sus diferendos más allá <strong><strong>de</strong>l</strong> Derecho cuando hay<br />

también razones que exce<strong>de</strong>n al Derecho y situaciones que <strong>de</strong>sbordan el<br />

marco meramente jurídico.<br />

Consi<strong>de</strong>ra que no podrían entrar a dar una solución a este problema<br />

<strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los mecanismos constitucionales, porque abrir la posibilidad <strong>de</strong><br />

que la opinión <strong><strong>de</strong>l</strong> Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la República, fundada en una razón <strong>de</strong> bien<br />

común que él apreciaría, prevalezca sin más, mediante el <strong>de</strong>creto <strong>de</strong><br />

insistencia, sería hacer completamente estéril el control <strong><strong>de</strong>l</strong> <strong>de</strong>creto a través<br />

<strong>de</strong> su representación. Ahora, entregar la resolución final al Tribunal<br />

Constitucional para que pon<strong>de</strong>re si en realidad concurre esa razón <strong>de</strong> bien<br />

común, calificada o no, —que sería la otra posibilidad—, ofrece el<br />

inconveniente <strong>de</strong> constituir a ese organismo, no ya propiamente en un<br />

tribunal ni en un ente <strong>de</strong> carácter jurídico, sino en una instancia <strong>de</strong> género<br />

gubernativo que <strong>de</strong>bería entrar a consi<strong>de</strong>rar factores eminentemente<br />

políticos, lo cual no es su tarea.<br />

Por lo tanto, preferiría partir <strong>de</strong> la base <strong>de</strong> que el Presi<strong>de</strong>nte <strong>de</strong> la<br />

República nunca pue<strong>de</strong> dictar un <strong>de</strong>creto que vaya en contra <strong>de</strong> la<br />

Constitución, en contra <strong>de</strong> la ley o que escape <strong><strong>de</strong>l</strong> margen <strong>de</strong> su competencia,<br />

y moverse sólo <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> esa esfera, reservando la hipótesis <strong>de</strong><br />

que pueda llegar a ser necesario ese “exceso jurídico” <strong>de</strong> parte <strong><strong>de</strong>l</strong> Jefe <strong><strong>de</strong>l</strong><br />

Estado para una situación <strong>de</strong> hecho muy excepcional, que <strong>de</strong>bería tener

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!