Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

ley complementaria, le parece peligroso. Cree que en las mismas Actas
Constitucionales existen normas que se han dejado entregadas a la
determinación de la ley; desde luego, la creación del Consejo Nacional de
Radio y Televisión —para mencionar una— y muchas otras, que obviamente
no podrían recibir aplicación mientras no se dicte la ley complementaria.
Piensa que el problema es otro, Si hoy día todos los conflictos del
orden temporal, y no sólo los de carácter contencioso-administrativo, son
conocidos por los tribunales de justicia, los tribunales contenciosoadministrativos
van a cubrir prácticamente todas las esferas de la
contienda judicial. Por eso, lo que se desea saber es lo siguiente: mientras
no existan dichos tribunales, ¿va a existir la posibilidad de un derecho
lesionado sin que exista al mismo tiempo el derecho de recurrir a un
tribunal, sea un tribunal ordinario o los tribunales administrativos los
llamados a resolver esta posible conculcación del derecho?
Por eso, cree que, una vez creados los tribunales contenciosoadministrativos,
partiendo de la base de lo que serán, desaparecerá el
problema de la inexcusabilidad.
Por último, sería cuestión de consignar una disposición similar a la
que se había pensado al tratar de las garantías constitucionales, en el
sentido de que toda persona puede recurrir a los tribunales de justicia y de
que ningún derecho consagrado en la Carta Fundamental o en la ley, que
aparezca conculcado, puede quedar sin protección judicial, sea la de los
tribunales ordinarios o la de los tribunales contencioso-administrativos.
Pero de ahí a decir que toda norma constitucional, aún cuando el
constituyente haya dejado su aplicación entregada a la ley, pueda recibir
aplicación, y esto a juicio de los tribunales, le parece peligroso.
El señor BERTELSEN, precisando algunos aspectos de su intervención
anterior, explica que quiere la consagración constitucional del principio de
la inexcusabilidad, es decir, la obligación de los tribunales de resolver las
contiendas sometidas a su decisión por particulares. Ahora bien, esto no
significa que, mediante la consagración constitucional del principio de la
inexcusabilidad, quiera dar facultad a los tribunales para resolver
situaciones planteadas por la falta de desarrollo de una norma
constitucional en asuntos en que el Poder Judicial no tiene injerencia
alguna, como ser entrar a decidir en este momento cuál es la situación que
rige por no existir el Consejo de Radio y Televisión. Ese no es un asunto de
la competencia de los tribunales; no es un asunto jurisdiccional que pueda
plantearse ante ellos. Se trata de evitar lo que ocurrió bajo la vigencia de la
Constitución de 1925 en relación a lo contencioso-administrativo; lo que
sucedió también respecto de la no aplicación del artículo 20, que establecía
una indemnización en favor de quien hubiere sido procesado o condenado
injustamente, y lo que ha acontecido ahora, después de promulgada el Acta
Constitucional Nº 3, por la no aplicación inmediata del precepto relativo a la
libertad provisional.
Esas son situaciones de naturaleza jurisdiccional en que los tribunales,
por el modo de ser que les es propio, en cuanto son excesiva-