Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Ese reglamento establecía ciertos casos en que se autorizaba el
despido colectivo y que iban más allá del artículo 86 del Código del Trabajo.
¿Cuál fue la tesis que sostuvo en ese momento la Contraloría? Que cuando
un reglamento, no obstante haber sido cursado por el organismo contralor,
está en pugna abierta y flagrante con la ley, la Contraloría prescinde de la
aplicación del reglamento y aplica la ley. Es algo parecido a lo que hacen
los tribunales también cuando se encuentran con un decreto ilegítimo. Y el
reglamento es un decreto; se diferencia sólo por su generalidad. El
organismo contralor sostuvo en aquella ocasión que el reglamento del
artículo 86, en cuanto excedía la ley, no tenía aplicación. Y si bien la
Contraloría no pudo dejarlo sin efecto —aconsejó que se hiciera, y no se
hizo; tampoco se pudo perseguir responsabilidad, porque no había
mecanismo eficaces para ello—, se siguió en definitiva operando con la ley
y prescindiendo de la norma reglamentaria ilegal.
Así que tampoco sería nuevo lo que señala el señor Bertelsen.
El señor ORTUZAR (Presidente) dice que la idea del señor Bertelsen
podría ser eficaz si el tribunal contencioso-administrativo tuviera esa
facultad.
El señor BERTELSEN reitera que es una idea que sugiere en este
momento y que, por lo visto, no es nueva. Tal vez, si se llegara a aceptar,
habría que ver forma de consagrarla y coordinarla con otra serie de puntos
que se tocan en esta materia de lo contencioso-administrativo, respecto
tanto del recurso de nulidad como del recurso de plena jurisdicción, y
también del de protección. Porque, aunque el recurso de protección tiene
un ámbito y alcance distintos, en ciertos aspectos —como bien recordaba la
señorita Ministro de Justicia—, se topan con lo que puede ser una materia
típicamente contencioso-administrativa.
Por lo tanto, todas estas materias habrá que tenerlas presentes, para
en determinado momento resolverlas de manera armónica. No cree que
deba tratarse todas simultáneamente, porque quizá no se podría solucionar
ninguna, sino que hay que tener presente la decisión que aquí se adopte,
sabiendo que influirá en el problema de lo contencioso-administrativo.
Estima que el tema “Contraloría” excede naturalmente, por su
importancia, este punto, que es el control jurídico. Y existe un aspecto que
de un tiempo a esta parte, desde que se ha comenzado a ejercitar, le ha
llamado poderosamente la atención. Sobre él quiere formular una pregunta
al señor Contralor: ¿Cómo ha funcionado en la práctica, aún con la escasa
experiencia que se tiene en el tiempo, el control de mérito o de finalidad, o
de eficacia? ¿Cuál es la experiencia hasta este momento?
El señor HUMERES (Contralor General de la República) contesta que,
en primer lugar, la Contraloría, por sus disposiciones orgánicas, no tiene
control de mérito o de eficacia. Pero en el Gobierno del señor Frei, a raíz de
una experiencia recogida de Inglaterra sobre la realización de control de
rendimiento, se empezó a aplicarlo también en Chile, incluso, por
recomendación de la comisión que asesoraba al Presidente de la República,