Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor OVALLE manifiesta que están en presencia de uno de los
casos que son típicos en la Comisión, cuya característica ya muy reiterada,
es la de especificar los problemas sin satisfacerse con la norma general, por
muy explícita que sea, que la Constitución establece; y todos se van
contagiando con esta manera de proceder que él viene destacando y
denunciando desde el comienzo de las sesiones.
La verdad es que el señor Guzmán tiene razón en la primera parte de
su razonamiento: “La autoridad requerida deberá cumplir el mandato
judicial” y punto. Esa es la norma. Y cumplir el mandato judicial significa
acatarlo en todas sus partes, tanto en lo relativo a su fundamento, como al
contenido de la orden, como a la oportunidad en que ella se dicta y se debe
cumplir. Pero, por razones históricas y recordando aquel famoso oficio del
Presidente anterior, la Comisión agregó: “y no podrá calificar su
fundamento ni la justicia o la legalidad de la resolución que se trata de
ejecutar”. Pues bien, si no se hizo referencia a la oportunidad, no fue
porque no quisieran, sino porque no lo advirtieron, siendo el señor Díez
quien lo ha hecho presente.
Si nada se dice; si la disposición establece que “La autoridad requerida
deberá cumplir el mandato judicial”, y tiene que ser sin más
trámite, como lo señala el señor Ministro, es evidente que queda cubierta la
calificación del fundamento, de la justicia, de la legalidad, como también de
la oportunidad. Pero, si se dice y se omite, está con el señor Díez. Porque le
parece muy peligroso que siquiera figure en las actas la idea del señor
Guzmán. Cuando está presidida por la prudencia y el patriotismo que a él lo
inspiran, evidentemente que es una actitud constructiva, altamente
positiva. Pero cuando por medios mañosos, fraudulentos o torcidos, a
través precisamente de la postergación del cumplimiento, la autoridad
ejecutiva puede desvirtuarlo, sin duda que aquello se transforma en
ilegítimo. Y frente a las órdenes y resoluciones del Poder Judicial, cree que,
no obstante cualquier otra consideración, se debe ser inflexible, sobre todo
con la experiencia conocida en el sentido de que, precisamente a través de
estas interpretaciones torcidas —llamadas “resquicios” por algunos—, a
través de estos pequeños agujeros de la ley o vacíos leves de la ley, en el
fondo se torció la voluntad del legislador y se torció la voluntad, en muchas
ocasiones, del Poder Judicial.
De allí que él no pueda compartir ese razonamiento y esté de
acuerdo con el señor Díez en cuanto a que, si se específica este cumplimiento
que están estableciendo con respecto al mandato judicial, deben
también referirse a la oportunidad.
No se trata de que la autoridad esté precisamente obligada a cumplir
en la oportunidad exacta que le señale el Poder Judicial. Lo que ocurre es
que la autoridad requerida deberá cumplir el mandato judicial sin más
trámite. Y lo que se le impide es calificar la oportunidad, la justicia o
legalidad. Pudiera, por razones de hecho, por razones materiales, muchas
veces tener necesariamente que, no obstante su deseo de cumplir sin más
trámite, postergar el cumplimiento de la resolución. En eso sí que tiene