Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

organismo. La Contraloría General de la República ha tenido hasta ahora un
porcentaje fijo de gastos que se propone eliminar a la brevedad. Cree que
eso, desde el punto de vista de la asignación presupuestaria, es la
aberración más grande que puede existir.
Porque, ¿cómo se discute el porcentaje que se fija? Tiende,
obviamente, a cubrir las necesidades más importantes en el momento más
apremiante, por lo que debe ser relativamente holgado. Pero, solucionadas
esas situaciones relativamente angustiosas, queda un remanente que, si no
se destina a remuneraciones —y le alegra mucho oír al señor Eyzaguirre
que éstas quedarían a un lado y se seguirían las normas generales—, se
gasta en cosas que empiezan a llamar la atención del país entero.
Por eso, opina que el problema de Justicia debe resolverse, pero en
la forma natural y normal como se hacen estas cosas: debe ser un decisión
debatida en el ámbito de la discusión presupuestaria y asignándose las
prioridades debidas a cada uno de los gastos que hay que realizar. Todos
están muy de acuerdo en que el Poder Judicial ha sido normalmente muy
postergado en sus aspiraciones y en el nivel de gas tos que debería tener.
Lo poco que ha visto de los juzgados es, en realidad, de una gran
decrepitud. En consecuencia, son problemas que hay que solucionar, pero
considera que ello no debe hacerse por la vía de la asignación de una
cantidad fija a ser gastada en la forma como determine el propio Poder
Judicial. Es una discusión de presupuesto.
Como técnica presupuestaria, los porcentajes fijos de gastos han
demostrado ser la aberración máxima, Todo debe discutirse con el mérito
que le corresponde. Es posible que en determinado año deba asignarse el
5% del presupuesto total y en otros años será necesario el 0.3% del
presupuesto, pero no una cantidad fija que produce una pésima asignación
de recursos en determinadas circunstancias.
Personalmente, es absolutamente contrario a los porcentajes fijos o a
los impuestos que también tienen destinos específicos. Si se analiza la labor
realizada durante los tres años y medio de Gobierno, se notará que se ha
ido eliminando consistentemente todo este tipo de situaciones. Ya no hay,
prácticamente, impuestos asignados específicamente a ciertos fines.
En cuanto al porcentaje fijo de gastos que tiene la Contraloría
General de la República, está proponiendo un decreto ley que lo elimine
pasando a discutirse su asignación como un gasto presupuestario, ya que le
parece que es lo lógico, sin negar —repite— la importancia que tiene el
Poder Judicial que debería tener un tratamiento bastante mejor que el que
ha recibido.
El señor GUZMAN entiende perfectamente el punto de vista del señor
Ministro de Hacienda respecto de la no asignación de un porcentaje fijo del
Presupuesto Nacional a entidad o institución alguna del país. Ahora en
cuanto a la posibilidad de que la Corte Suprema administre con autonomía
lo que se asigne cada año por ley, le pregunta cuál es su opinión.