Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

algunos temas específicos. Pero estima, tal como lo sostuvo ayer, que no
sería procedente cortar todas las amarras con nuestra historia y con la raíz
institucional que tiene todo lo que se ha estado haciendo. Porque si se
entiende derogada la Constitución de 1925, cree que todo lo que pudo
hacer la Junta Militar de Gobierno desde el 11 de septiembre de 1973 hacia
adelante tiene un raíz institucional y constitucional derivada del artículo 22
de la Constitución Política de 1925, que, a su juicio, es la piedra
fundamental por la cual tienen esta vigencia jurídica en este momento. Esta
raíz que los une con lo que Chile desea, ha sido y es en su historia. Derogar
esto le parecería algo total y absolutamente improcedente.
Por otra parte, si se va a trabajar sobre la base de formular Actas
Constitucionales, que no se le den a éstas un carácter para regir un período
de emergencia —aclara que no habla de un período transitorio sino de un
período de emergencia que indudablemente Chile y su Gobierno apreciará
cuanto dure—. Ese período de emergencia de algunas normas
constitucionales propias, pero que no corresponden a un período de
normalización absoluta o de reconstrucción del país. Y para enfocar esa
situación, se necesita una nueva Constitución Política del Estado, que es la
que se estará elaborando en esta Comisión, atendiendo, indudablemente, al
transcurso de la realidad del país y a la manera como ella se enfrenta a la
institucionalidad vigente o a la que se cree mediante las actas
constitucionales para este período de emergencia. Pero, a su juicio, decir
que la Constitución de 1925 se acabó, no le parece adecuado. Ello podría
dar lugar, en un momento determinado —lo cual no desea por el bien del
país—, a que si se quisiera restaurar la situación anterior, pudiera
enarbolarse como bandera la restitución de la Constitución de 1925, en su
conjunto. En cambio, si se está elaborando esta nueva Carta Fundamental
vinculada a nuestra historia y al mismo tiempo con una raíz institucional
que considera absolutamente clara, tal situación no sería procedente. A su
juicio, el término y el enfoque de todo este período de transformación del
país se va a producir, precisamente, por la posibilidad de dictar una nueva
Constitución Política del Estado,
Agrega que sin apegarse a fórmulas jurídicas o legales muy especiales,
estima que debe considerarse que este país ha vivido permanentemente
con la idea de que ha estado regido por normas jurídicas y por
una Carta Fundamental. Eso está en el “peso de la noche del pueblo”, en la
historia patria, y no lo pueden desconocer. Chile no es Inglaterra. Chile no
es España. El proceso político vivido por este último país es total y
absolutamente distinto del que ha sufrido Chile, y no pueden confundirlo.
Por lo demás, añade, estaba leyendo que, precisamente, una de las tareas
que tiene el nuevo Gobierno es la de formular una nueva Constitución
completa para España. Aparta el caso de Israel por ser una nación
totalmente diferente de los otros estados de la tierra, de modo que no
pueden hacer cosa alguna tomando como ejemplo su situación, sobre todo
en lo que respecta a su constitución como Estado y nación, que es algo
total y absolutamente diferente. Aparta también la situación de Inglaterra y
de los demás pueblos sajones como impropios para ser aplicados en un país
de origen hispánico. En todo caso, tomaría antes el caso español —que