Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

El señor ORTUZAR (Presidente) añade que de cualquier Gobierno.
El señor GUZMAN por otro lado, piensa, además, que la asignación
de un porcentaje fijo para cualquier entidad, aún cuando ésta constituya un
Poder del Estado, es inconveniente. A su modo de ver, los argumentos que
da el señor Ministro de Hacienda son válidos y no solamente se ajustan a la
política económica en marcha, sino a lo que deben ser criterios sanos en
cuanto a la elaboración de un Presupuesto Nacional. De manera que se
trataría de ver qué enfoque le da la Corte Suprema al problema,
subrayando, enfatizando la otra dimensión que tiene la autonomía del
Poder Judicial, que es la libertad de la Corte Suprema para administrar los
fondos que le asigne la Ley Anual de Presupuestos, cualquiera que sea la
cantidad que ellos representen.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) observa que
es muy difícil administrar miserias. No se saca nada con dar autonomía a la
Corte Suprema para administrar fondos, si éstos no existen.
El señor ORTUZAR (Presidente) consulta cómo se elabora actualmente
el Presupuesto en la parte relativa al Poder Judicial y qué
intervención tiene la Corte Suprema en su elaboración.
El señor EYZAGUIRRE (Presidente de la Corte Suprema) informa que
la Oficina de Presupuesto del Poder Judicial hace un estudio de las
necesidades de éste y lo presenta a la Oficina de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda. Este actúa con el criterio de todos los Ministros de
Hacienda. Ese es su papel: así como el papel de Torquemada era quemar
gente, el de Hacienda es recortar fondos. Por supuesto, se presentan
proyectos. Incluso se llega al absurdo que señalaba: que hay una cantidad
de juzgados creados. Por ejemplo, el juzgado de Puente Alto está creado
desde hace tres o cuatro años. Se sabe que es imposible que funcione un
sólo juzgado en Puente Alto, porque no da abasto. Pero hace tres o cuatro
años que está creado el juzgado y no hay local para él. Los juzgados del
crimen de Santiago, a que se refería el señor Díez hace un momento, han
aumentado, en este instante, según cree, a diecisiete o dieciocho. Si con
los locales actuales, once están funcionando mal, ¡cómo van a funcionar
dieciocho! No hay dónde hacerlos funcionar, no hay locales para ellos.
Al lado de eso, se ve por ejemplo, el caso de Investigaciones. El año
pasado, había disponible un magnífico edificio, que habría dado solución no
sólo a un juzgado, sino a cinco, seis, siete, ocho, nueve juzgados. Pero,
como Investigaciones depende del Ministerio de Defensa Nacional, el local
fue para investigaciones, y los tribunales siguen en la misma situación.
La señora ROMO cree que el aspecto más grave que hay en tal
situación es que los problemas del Poder Judicial no pesan políticamente.
Nunca habrá una presión de tipo social o político que mueva al Ministerio de
Hacienda a ser generoso y a comprender los problemas del Poder Judicial
en su verdadera dimensión. Pero la solución del problema existe en alguna