Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

ien la señorita Ministro de Justicia, un carácter preventivo, un carácter de
dique, no naturalmente un carácter que supliera a los órganos legislativos,
sino más bien que permitiera contener los desbordes de éstos o incluso del
órgano Ejecutivo. Estima que, por eso, tal vez, el término “Poder de
Seguridad” que empleó el Presidente de la República en el Mensaje
Presidencial es especialmente adecuado, porque en él confluirán o podrían
Confluir el Poder Militar, por una parte, y la expresión de la institucionalidad
civil, por la otra, en la estructura de un Consejo que, siendo distinto en su
composición del antiguo Consejo Superior de Seguridad Nacional, conserve
el carácter mixto que tenía.
Cree, en ese sentido, que es interesante que por lo menos se haya
replanteado el tema, para conocer los puntos de vista de los demás
miembros de la Comisión y saber si este es más o menos un esbozo muy
grueso e inicial que tendrían en vista al tratar el tema de control y al entrar
después a la preceptiva propiamente de la Contraloría, porque en la sesión
de ayer conversaban de la necesidad de tener, precisamente, un panorama
general, aunque sea en la línea gruesa, de todo el funcionamiento de los
mecanismos de control del Estado, para poder entonces abocarse con más
expedición al detalle de la preceptiva respecto de la Contraloría General.
La señora BULNES estima que, después de oír a la señorita Ministro
de Justicia, en realidad cada vez se hace más necesario ir a lo que se
planteaba en la sesión de ayer, en el sentido de que todo estudio referente
a la Contraloría debe iniciarse sobre el estudio de principios, o. de criterios,
como los llamaba el señor Guzmán, y no por el estudio de la preceptiva
misma, porque son tantos los temas y materias involucrados, que si van
directamente a la preceptiva, evidentemente, se irán produciendo vacíos.
Anota que la señorita Ministro de Justicia trataba un tema que es de
sumo interés y que representa una gran novedad dentro de nuestra
institucionalidad, el que de inmediato les lleva, si existiera un Poder Militar o
un Poder de Seguridad o un control de tipo diferente del que ha existido
hasta el momento a través de las Fuerzas Armadas, a tener que tratar otro
tema, cual es el de la función de las Fuerzas Armadas, a las que pasarían a
darles el carácter, en cierto aspecto, de un órgano del Estado,
Piensa que, en consecuencia, todos estos artículos de la Constitución
que están vigentes, puesto que no han sido derogados por decretos leyes,
como ocurre con el artículo 22, por ejemplo, tendrían que revisarse, de
acuerdo con el método lógico, materia en la que estima que no hay
diferencias de criterios en la Comisión, sino que simplemente las hay en
cuanto a la metodología a emplear.
El señor ORTUZAR (Presidente) considera evidente que para poder
elaborar la preceptiva debe tenerse criterios claros y específicos sobre cuál
es la función de la Contraloría y las demás materias que deba comprender la
preceptiva constitucional, y le parece que parte de esos criterios ya han sido
definidos —si bien no han sido debatidos lo suficiente por la Comisión—, a
través de las entrevistas y de las consultas que formularon a los invitados y
de las opiniones que se han ido formando.