Sesiones 281 a 318 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Constitucional que tuviera que referirse a la Junta de Gobierno, porque ahí
sí que hay numerosos decretos leyes modificatorios de los Poderes Públicos.
El señor ORTUZAR (Presidente) agrega que la parte pertinente del
discurso del Presidente de la República dice: “Luego es decisión del
Gobierno que presido continuar en el proceso de la institucionalidad, por lo
cual, sobre la base de los estudios y la asesoría de esta Comisión, se
avanzará en la redacción de las Actas Constitucionales relativas a los
Poderes del Estado y a su ejercicio”. Y además está el antecedente de que
personalmente le pidió que prepararan el Acta Constitucional relativa al
Poder Judicial. De manera que no cabe duda alguna.
El señor CARMONA pregunta si serían dos Actas Constitucionales o
una sola.
El señor ORTUZAR (Presidente) contesta que cree que en definitiva
sería una sola.
El señor GUZMAN estima que debieran ser dos, porque en realidad el
Poder Judicial debe distinguirse claramente del Poder Político. Le parece
que la función legislativa y la ejecutiva pueden quedar radicadas en una
misma Acta Constitucional y, por cierto, comprendiendo dentro de ella el
tratamiento del Poder Constituyente si se desea hacer con la naturaleza que
éste actualmente reviste. Cree que el Acta Constitucional sobre el Poder
Judicial debiera ser otra, distinta, no sólo por la tradición de que ha
ocupado un capítulo diferente en nuestra Constitución, sino porque le
parece que es una función del Estado marcadamente diferente de la del
ejercicio del Poder Político, en el que, en cambio, fluyen estas funciones
legislativa y ejecutiva.
La señora ROMO acota que además parece bueno, por razones de
tipo psicológico nacional, que el Poder Judicial tenga un Acta propia.
El señor BERTELSEN expresa que lo cree conveniente también, sobre
todo porque la normativa del Poder Judicial ha sido y va a ser objeto, en lo
futuro, de muchas menores modificaciones que las relativas a los poderes
propiamente políticos. Tal como lo dice el señor Guzmán, hay razones de
fondo. Cree que es conveniente ir resaltando que el Poder Judicial es un
Poder de naturaleza distinta, y que hay muchas diferencias entre el Poder
Judicial y el Legislativo, o entre el Judicial y el Ejecutivo, que entre este
último y el Legislativo.
El señor ORTUZAR (Presidente) señala que si no hay observaciones
de carácter general, podrían iniciar la lectura artículo por artículo, con el fin
de ver las modificaciones que los nuevos miembros puedan ir proponiendo,
y hasta qué punto estarían en condiciones de eliminar algunos preceptos
por no tener jerarquía constitucional. En este último caso, si alguno de
estos preceptos dijera relación con disposiciones que actualmente se
consignan en el Capítulo VII, relativo al Poder Judicial, preferiría que, por lo
menos, escucharan previamente al señor Presidente de la Corte Suprema